FP10本身就比FP16差着档次，LS居然能脑补就一个过场差，笑抽了，至于那过场里的XO版光效确实渣，过渡层都看出来了，另外光影的其他差别可以参考DF的截图对比和视频对比，都可以看出些端倪。
LENS和DF的跨平台分析绝大多数时候还是差不多的，只不过一些人更愿意相信DF罢了，这次他们信了吗？:D

引用:

原帖由 NOKIA_N9 于 2011-10-31 01:47 发表
FP10本身就比FP16差着档次，LS居然能脑补就一个过场差，笑抽了，至于那过场里的XO版光效确实渣，过渡层都看出来了，另外光影的其他差别可以参考DF的截图对比和视频对比，都可以看出些端倪。
LENS和DF的跨平台分析绝 ...

數字上有差，可是做出來的成果讓人分辨不出差異啊。
光影方面其他地方若還有差，你自己慢慢去截DF的視頻圖貼上來。至少DF結論是兩版本表現極難分辨差異。

引用:

it's curious that we've yet to see this artifacting occur outside of this particular cut-scene.

其實您這時候又很巧合地看不出360版SSAO 強的端倪吧？

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2011-10-31 01:53 编辑 ]

引用:

The singular lack of focus on the Xbox 360 may have been cause for concern, but looking at the final versions of Battlefield 3, to the casual eye the two games are essentially interchangeable. Both of them render at a native 1280x704 resolution, letterboxed gently top and bottom. The showpiece lighting is a match in almost all situations, detail levels and LODs seem to be almost identical.

果然一千道光源，號稱FP16的PS3版就贏在一個疑似BUG的數秒鐘過場，同樣特效問題在別的地方竟然還無法複製。

引用:

原帖由 NOKIA_N9 于 2011-10-31 00:15 发表
以LS以往的表现，DF如果分析出来了又符合其观点，必然要引用其中内容，这次居然没这么做，不用看就可以想到DF的结论是孰优孰劣了，即便DF没明确说结论正常人也可以从文中看出谁强，所以LS也只能开始拿DF无结论说事了 ...

去你的你又不是不知道DF的網址
死懶鬼
http://www.eurogamer.net/article ... e-off-battlefield-3
另外我引用的都是總結性內容,這次講到一半就轉了去PC版很難找個總結點啊

文章嘛,來
えーと…なんとリアクションしたらいいのか、ようは両機種とも同じと
ざっくりと訳すとこんな感じ
・グラ
シングルプレイで箱○の光源が若干バグるのと影のぼかしがちょい弱い以外は同じ
箱○版はFXAA、PS3版はMLAA
・パフォーマンス
PS3の方が若干落ちるけどやっぱりそう変わらない
・マルチプレイ
PS3のパフォーマンスにちょい問題がある可能性があるけど今回の分析ではそう変わらん
・結論
PS3版は最初からがっつり組んで頑張ってた、箱○版は全然情報無かったから心配したけど頑張った

後は箱○版のテクスチャインスコに関する分析を長々と

多分コンシューマ版は引き分けって言いたいんだと思うんだけど
これPC版の前では糞も味噌も同じよって感じの書き方だよ

[ 本帖最后由 你老闆 于 2011-10-31 02:05 编辑 ]

引用:

原帖由 村上春樹 于 2011-10-31 01:57 发表


果然一千道光源，號稱FP16的PS3版就贏在一個疑似BUG的數秒鐘過場，同樣特效問題在別的地方竟然還無法複製。

－－－－－
这么说来，即然神机版FP16+SSAO+SSS+1000光源+MLAA。而光源二版本效果又难以分辨高低。数量上差别也没提，SSS的差别也没提到，那我是否可以认为三红版也是FP10+SSAO+SSS+1000光源+FXAA。或许稍不如神机版战地3，但秒秒什么KZ3还是轻松谐意。:D

[ 本帖最后由 苍月 于 2011-10-31 08:34 编辑 ]

引用:

原帖由 村上春樹 于 2011-10-31 01:51 发表


數字上有差，可是做出來的成果讓人分辨不出差異啊。
光影方面其他地方若還有差，你自己慢慢去截DF的視頻圖貼上來。至少DF結論是兩版本表現極難分辨差異。



其實您這時候又很巧合地看不出360版SSAO  ...

HDR、AA这种全程差距你靠你那写轮眼一句分辨不出差异就敷衍过去啊，笑抽了。
SSAO啊，只不过是深浅的差异，真正差距在影子效果，XO版又杯具了，比如某个截图的椅子背，明明两块木板中间有空隙，影子自然有空隙，而XO版上影子就变成一团黑了，笑抽了，这种例子太多了。

引用:

原帖由 NOKIA_N9 于 2011-10-31 09:08 发表


HDR、AA这种全程差距你靠你那写轮眼一句分辨不出差异就敷衍过去啊，笑抽了。
SSAO啊，只不过是深浅的差异，真正差距在影子效果，XO版又杯具了，比如某个截图的椅子背，明明两块木板中间有空隙，影子自然有空隙， ...

全程差距？怎麼DF原文還是指出兩版本光照表現絕大多數場合表現相同呢？

其他表現差不多，貼圖神機敗了
當然在許多人眼裡，XO是不可能有硬碟的

引用:

原帖由 村上春樹 于 2011-10-31 09:35 发表


全程差距？怎麼DF原文還是指出兩版本光照表現絕大多數場合表現相同呢？

FP10本来就比FP16效果差，光照范围差距在那摆着。

引用:

原帖由 NOKIA_N9 于 2011-10-31 09:49 发表


FP10本来就比FP16效果差，光照范围差距在那摆着。

.j ...

————————
LENS对着这两张表示HDR一致。:D

还提LENS啊，瞧瞧结论。


另外群众的眼睛也是雪亮的。

引用:

原帖由 NOKIA_N9 于 2011-10-31 10:23 发表
还提LENS啊，瞧瞧结论。


另外群众的眼睛也是雪亮的。

---------------
结论前几天就有了，只不过LENS说HDR一致，你说差一档次。还是通过同一张图得出，不知道谁更技术一些。:D

引用:

原帖由 苍月 于 2011-10-31 10:44 发表

---------------
结论前几天就有了，只不过LENS说HDR一致，你说差一档次。还是通过同一张图得出，不知道谁更技术一些。:D

FP10难道不比FP16差嘛？

引用:

原帖由 NOKIA_N9 于 2011-10-31 10:45 发表


FP10难道不比FP16差嘛？

－－－－－－－－
但是LENS说没分别啊。要不就是LENS技术渣了。:D

引用:

原帖由 苍月 于 2011-10-31 10:54 发表

－－－－－－－－
但是LENS说没分别啊。要不就是LENS技术渣了。:D

那是肉眼观感的感受，压根儿就没提HDR的格式，FP16比FP10强是实打实的，没什么好说的。