引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 00:06 发表
就好比杨威利和莱因哈特第一次交手打成互噬战的那场战役。你说我给它们两家都提供同等数量的新战舰，那它们也分不出输赢啊。能改变战役格局吗？对不对？

不对。

引用:

原帖由 LYINGHART 于 2011-10-23 12:26 AM 发表


不对。

那怎么不对啊？

你是说那种战法我给它们两方提供同样多同样质量的战舰它们能分出胜负？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-22 23:48 发表
欧美厂商有没有这样捏着如此条件品牌的第三方？有的话它就拥有平衡业界的能力，没有的话就没有这个能力。

太多了吧？枪车球里那些深得欧美玩家喜好的TOPIC，你全部给PS3或者360独占试试？有这能力并不代表会去使用这能力，关键也得看这能力是不是对自己最有利。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 00:29 发表


那怎么不对啊？

你是说那种战法我给它们两方提供同样多同样质量的战舰它们能分出胜负？

把1:10变成21:30，虽然不能改变结果，但是必定改变战局


虽然目前是没有这种厂商存在，但是不能单一认为跨平台就没有左右的资格，跨平台可以使战线拉长，战争持久。

其实第三方要有这个能力，会萌生自己做第一方的念头，所以目前可以说不存在这样的第三方。

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-10-23 00:39 发表



把1:10变成21:30，虽然不能改变结果，但是必定改变战局


虽然目前是没有这种厂商存在，但是不能单一认为跨平台就没有左右的资格，跨平台可以使战线拉长，战争持久。

其实第三方要有这个能力，会萌生自己 ...

第一方可以给钱独占

xo把上代霸主搞到现在这个样子可是下了血本

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 12:34 AM 发表


太多了吧？枪车球里那些深得欧美玩家喜好的TOPIC，你全部给PS3或者360独占试试？有这能力并不代表会去使用这能力，关键也得看这能力是不是对自己最有利。

你没有试过你怎么知道结果呢？

其实现在欧美厂商的情况就是，它们从来没有真正左右过一次业界，虽然你可以说它们有这个实力，但毕竟没有过实例，对不对，就好比说一支军队，说训练回回拿第一，武器精良，人员素质高。都说它上了战场一定能怎样怎样，但是这军队就是从来没参加过一场实战，那么这种强大也就只能归于理论上的强大而不能等同于现实它就真有这个力量。

你没有真正使用过这个力量，那你就永远不会知道你是不是真正拥有这个实力。虽然理论上一切都好像证明你有这个力量，但真正一拉上战场面对敌人丢盔弃甲屁滚尿流的也不是没有啊（而且数量还不在少数）。你怎么能真正证明理论上的力量一定能在现实中发挥作用呢？

到现在为止，欧美厂商唯一有过类似功绩的，只有GTA2，而且如果深究的话，当时PS2和XB、NGC什么的在欧美的销量差距已经大到不可能在两年之内追上的程度。GTA2的独占实际上也只能归为锦上添花，而没有过“帮助销量落后的PS2战胜销量优势的XB或NGC”这样一个实体功绩存在。等于欧美厂商从来没有真正的，在主机大战中体现出自己能够定鼎乾坤的价值。像什么《战争机器》，帮XO战胜PS3和WII了吗？至少到现在也没有吧？那你怎么证明欧美厂商有这个实力呢？难道说什么厂商就说我有这个实力，就算它有了吗？

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-10-23 12:39 AM 发表



把1:10变成21:30，虽然不能改变结果，但是必定改变战局


虽然目前是没有这种厂商存在，但是不能单一认为跨平台就没有左右的资格，跨平台可以使战线拉长，战争持久。

其实第三方要有这个能力，会萌生自己 ...

真如你所说，那这个厂商还真就会自己当第一方了。

所以这就是一个悖论，如同《血海飘香》中所写“有能力杀他（扎木合）的人，也就不会去杀他了”。有能力发展出如此实力的第三方，也就不会去做第三方了。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 00:48 发表


你没有试过你怎么知道结果呢？

其实现在欧美厂商的情况就是，它们从来没有真正左右过一次业界，虽然你可以说它们有这个实力，但毕竟没有过实例，对不对，就好比说一支军队，说训练回回拿第一，武器精良，人员 ...

EA的TOPIC全部给一家独占呢？结果是显而易见的，哪家未享受这待遇的立即会吃瘪。但那样对EA也不利，所以EA没去这么干。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 00:48 发表

其实现在欧美厂商的情况就是，它们从来没有真正左右过一次业界，虽然你可以说它们有这个实力，但毕竟没有过实例，对不对，就好比说一支军队，说训练回回拿第一，武器精良，人员素质高。都说它上了战场一定能怎样怎样，但是这军队就是从来没参加过一场实战，那么这种强大也就只能归于理论上的强大而不能等同于现实它就真有这个力量。

能有点发散性思维吗？欧美厂商没这么干过，不等于他们干不了。“以史为镜，可以知兴替”，但历史不是分析趋势的唯一工具。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 12:54 AM 发表


EA的TOPIC全部给一家独占呢？结果是显而易见的，哪家未享受这待遇的立即会吃瘪。但那样对EA也不利，所以EA没去这么干。

那也有可能失败啊？当年EA全力支持SEGA对抗NINTENDO（虽然当时EA主攻方向还是PC，但毕竟和SEGA的蜜月期是不容忽视的），最后不照样被人家翻盘了么？

你所想象的只是停留在理论阶段上，从来没有真正化成过现实。（惟一一次现实检验的结果还对你的论点不利）你不能肯定没有享受这个待遇的厂商会立刻吃鳖。它完全有可能用别的途径大获全胜，逼迫你EA必须登陆自己，否则你EA就会大不利。完全有这个可能。

所以没有检验过的东西，你自己怎么想象都只能归为想象。不能成为你的客观根据。明白？

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 12:58 AM 发表


能有点发散性思维吗？欧美厂商没这么干过，不等于他们干不了。“以史为镜，可以知兴替”，但历史不是分析趋势的唯一工具。

这个事情你别跟我啰嗦，什么发散思维？GP！实践是检验真理的唯一标准。没有实践，鬼才知道那是不是存在的？

真要说服别人，1次实践结果比100次嘴上的海口更管用。孙老头理论上武功第一，最后不还是被上官金虹干掉了？谁不会吹牛？谁没有点儿家底？问题在于有用没有啊？这个市场是极为功利化和实用性化的，没有检验的东西，吹得再天花乱坠也一文不值。明白？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 01:02 发表
那也有可能失败啊？当年EA全力支持SEGA对抗NINTENDO（虽然当时EA主攻方向还是PC，但毕竟和SEGA的蜜月期是不容忽视的），最后不照样被人家翻盘了么？

当年的EA，当年的业界格局，能和现在的EA与业界格局类比吗？当年的NINTENDO VS SEGA，能和如今的SONY VS MS相提并论吗？如今如果EA把旗下所有著名游戏TOPIC都给360独占，或许PS3就完蛋了。但也有可能的是，RSTAR的TOPIC给PS3独占，然后两家形成相持状态。这么折腾，有点类似冷战时期美苏幕后主导的两伊战争。所以EA也好，RSTAR也好，都具有左右业界的能力，只是这么干，不是公司明智的经营决策，所以它们现在都不这么干了。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 01:07 发表


这个事情你别跟我啰嗦，什么发散思维？GP！实践是检验真理的唯一标准。没有实践，鬼才知道那是不是存在的？

真要说服别人，1次实践结果比100次嘴上的海口更管用。孙老头理论上武功第一，最后不还是被上官金虹 ...

你这人讨论问题怎么一副蛮不讲理的态度？顺便说下，你的思维方式很狭隘很不科学。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 00:52 发表


真如你所说，那这个厂商还真就会自己当第一方了。

所以这就是一个悖论，如同《血海飘香》中所写“有能力杀他（扎木合）的人，也就不会去杀他了”。有能力发展出如此实力的第三方，也就不会去做第三方了。

武侠小说里的桥段也拿来做例证了

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 01:13 发表


当年的EA，当年的业界格局，能和现在的EA与业界格局类比吗？当年的NINTENDO VS SEGA，能和如今的SONY VS MS相提并论吗？如今如果EA把旗下所有著名游戏TOPIC都给360独占，或许PS3就完蛋了。但也有可能的是，RSTAR ...

虽然我觉得马甲雷的论据也挺扯淡
但是你说了这么多…只说明了它还不具备一己之力左右业界的力量啊

[ 本帖最后由 OOGIK 于 2011-10-23 01:22 编辑 ]