posted by wap, platform: UC

强险没买是我说的，强险你自己不买保险公司也不能直接从你账户扣不是。不买强险的恶果就是这样，强险强制赔付的要自己出了。这案子十多万大部分是强险赔付里的伤残金，好像是80000多。真正分责赔付40％的只有1400多。也就是说上了强险的话他只要出1400多。

社会道德退步了30年

引用:

原帖由 雾桑 于 2011-8-23 11:37 发表
posted by wap, platform: Nokia (E63)

另外，没撞也赔的说法是没有问题的。但应该有个前提:

1. 驾驶方存在过错; 2.受害人遭受损失;3.受害人的损失与驾驶方的过错直接相关。

举个例子，驾驶方如果车开得不厚道 ...

这个。。。。。。。。
就这件事情来说，
即使真的撞上了，也是老太翻隔离栏全责啊。。。。。。。。。。。。。。。。。
所以这件事情跟有没有撞上其实是没有多大关系的

老太穿越护栏本来就应该全责吧

引用:

原帖由 gnorz 于 2011-8-26 08:24 发表

这个。。。。。。。。
就这件事情来说，
即使真的撞上了，也是老太翻隔离栏全责啊。。。。。。。。。。。。。。。。。
所以这件事情跟有没有撞上其实是没有多大关系的

重点思路来了
就一直没人说老太太违规翻越护栏在先吗？

感觉 在论坛上喊宁可赔钱也要扶的 说不定遇到事情第一个怂  说是躲的远远的 还可能第一个就去扶了。。。