引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 08:09 发表
posted by wap

我怎么知道，我又没证据证明你不是一只会说话的猪，你不是一只会打字的狗，您被外星人改造了也说不定。

所有的逻辑矛盾都是根据你自己的思考方式推理出来的，这能怪谁？

只有你说自己是只会说话的猪，我觉得不对要反驳的时候，我才要找证据去证明你不是吧，连个前提都没有就这里丢人啊，你果然不需要任何证明。:D

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-7-26 10:09 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-7-26 10:08 发表


只有你说自己是只会说话的猪，我觉得不对要反驳的时候，我才要找证据去证明你不是吧，连个前提都没有就这里丢人啊，你果然不需要任何证明。:D

我都看不懂你在说啥了，语无伦次了？

我提出的命题是：你不是会说话的猪

有三方人进行对这个命题进行判断：张天师自己（你），我，第三方（他）

按照天师你的逻辑各方的对此命题的回答

张天师：自己或许能找到证据证明自己不是猪，即此命题为真，张天师不是猪；
我：找不到证据，即此命题为假，张天师是猪；
第三方：找不到证据，此命题为假，张天师是猪。

由此可见，命题的真相是要看证据的，但是每个人找到证据的能力是有限的，不是说张天师所想的 既然找不到证据就是假的 这种谬论，否则按照张天师的想法，每个人由于自己找证据的能力所限，所得出的结论都是不同。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 10:43 发表


我都看不懂你在说啥了，语无伦次了？

我提出的命题是：你不是会说话的猪

有三方人进行对这个命题进行判断：张天师自己（你），我，第三方（他）

按照天师你的逻辑各方的对此命题的回答

张天师：自己 ...

你提出的命题是：你不是会说话的猪
如果有人要反驳你，那只需要证明他是会说话的猪就可以。
你在跟你所谓的不会说话的猪讨论问题，那么就是说你俩在对话，那么自然这只猪是会说话的，所以无需任何证明，你都是错的。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-7-26 10:54 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-7-26 10:50 发表


我反驳你不需要证明啊，只要你不承认自己是猪，那我的反驳就成功了，证据确凿。:D

完全看不懂你在说什么，反正证据不足不等于一个命题为假

我给张天师你一个命题，

麻烦你用你的逻辑帮我判断下：

命题：宇宙上有外星人。

我先帮张天师理清一下思路，由于张天师无法收集足够的证据证明，所以宇宙没外星人
除张天师以为所有人类的集合也无法收集足够的证据，所有宇宙里没外星人

同理可知，相对论由于实验证据不足，所以错的

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 10:53 发表


完全看不懂你在说什么，反正证据不足不等于一个命题为假

我给张天师你一个命题，

麻烦你用你的逻辑帮我判断下：

命题：宇宙上有外星人。

我先帮张天师理清一下思路，由于张天师无法收集足够的证据证 ...

你提出的命题是：你不是会说话的猪
如果有人要反驳你，那只需要证明他是会说话的猪就可以。
你在跟你所谓的不会说话的猪讨论问题，那么就是说你俩在对话，那么自然这只猪是会说话的，所以他无需任何证明，你的命题都是错的，你都可以达到真猪境界，哈哈哈。

“宇宙上有外星人”这个观点你如何YY出我要反驳？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-7-26 11:01 编辑 ]

前提是别人对你的观点有异议，要反驳，这时候才会提供证据来反驳，懂了吗？真猪大神。
所谓谁主张谁举证是民事诉讼的规定，什么时候论坛讨论话题成了民事诉讼了？某些智商不够的人就不要反驳了，不然真是笑料百出啊。:D

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-7-26 11:00 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-7-26 10:58 发表
前提是别人对你的观点有异议，要反驳，这时候才会提供证据来反驳，懂了吗？真猪大神。
所谓谁主张谁举证是民事诉讼的规定，什么时候论坛讨论话题成了民事诉讼了？某些智商不够的人就不要反驳了，不然真是笑料百 ...

但是反驳的时候证据可能不充分，但是不充分的证据并不能判断此命题的真伪，既然证据不足就可能为真，可能为假，我不知张天师的大脑能不能理解。

对宇宙里有外星人这一命题，你不想反驳是你的事，总会有人要反驳啊，按照张天师的逻辑，那个反驳的人怎么反驳都是个输。

同理相对论，如有一个科学家想从实验科学反驳相对论，现在那肯定是没证据证明了相对论是错的了，500年后呢？

这个问题其实很简单，

张天师说PS3硬件赚钱多，给的证据不足；
软饭说XO硬件赚钱多，证据也不足；
权威机构的有数据，证据很足，但是没公布。

真相只有一个，不依照人的意志改变，但是对于不同群体的人收集证据的能力是不一样的。

所以对于除去权威机构所有的没有证据的人类集合只能得出以下结论，PS3的硬件赚的钱可能比XO高，也可能比XO低。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:08 发表


但是反驳的时候证据可能不充分，但是不充分的证据并不能判断此命题的真伪，既然证据不足就可能为真，可能为假，我不知张天师的大脑能不能理解。

对宇宙里有外星人这一命题，你不想反驳是你的事，总会有人要反 ...

证据充不充分跟有没有证据是两个概念懂吗？你现在扯东扯西，还是反驳不了我的观点，别丢人了。

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:18 发表
这个问题其实很简单，

张天师说PS3硬件赚钱多，给的证据不足；
软饭说XO硬件赚钱多，证据也不足；
权威机构的有数据，证据很足，但是没公布。

真相只有一个，不依照人的意志改变，但是对于不同群体的人收集证 ...

别往外扯了，某群体丢人都丢了20多页了，你再怎么擦屁股也没用了。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-7-26 11:23 发表


别往外扯了，某群体丢人都丢了20多页了，你再怎么擦屁股也没用了。

没看仔细看前面的贴，为了迁就天师，修改一下条件，注意红字部分

这个问题其实很简单，

张天师说PS3硬件赚钱多，给的证据不足；
软饭说XO硬件赚钱多，没证据；
权威机构的有数据，证据很足，但是没公布。

真相只有一个，不依照人的意志改变，但是对于不同群体的人收集证据的能力是不一样的。

所以对于除去权威机构所有的没有证据的人类集合只能得出以下结论，PS3的硬件赚的钱可能比XO高，也可能比XO低。

结果就是张天师在没有权威机构的权威证据的支持下，还是无法得出PS3硬件赚钱多绝对为真这一结论，真确的结论是PS3硬件赚钱可能多。

[ 本帖最后由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:32 编辑 ]

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:31 发表


没看仔细看前面的贴，修改一下条件，注意红字部分

这个问题其实很简单，

张天师说PS3硬件赚钱多，给的证据不足；
软饭说XO硬件赚钱多，没证据；
权威机构的有数据，证据很足，但是没公布。

真相只有一 ...

你要反驳我请提供证据，而不是为了缩头找借口。

A 0:59:55
看了看天师的贴
A  0:59:59
这人脸皮果然厚
B 1:00:03
。。。。。。。。。。。
B 1:00:07
你火星来的吗
B 1:00:10
都他妈2011了
B 1:00:17
还不知道天师脸皮厚
——————————

我什么都不知道……

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-7-26 11:32 发表


你要反驳我请提供证据，而不是为了缩头找借口。

我不是说了吗，每个人收集证据的能力有限，但是人收集证据的能力并不影响事实的真相，我又不是液内人湿。

假如我要反驳相对论，我做不出实验，找不出证据，那么相对论就是错的吗？或者说那么相对论就一定是正确的吗？

引用:

原帖由 天师穿马甲 于 2011-7-26 11:39 发表


我不是说了吗，每个人收集证据的能力有限，但是人收集证据的能力并不影响事实的真相，我又不是液内人湿。

假如我要反驳相对论，我做不出实验，找不出证据，那么相对论就是错的吗？或者说那么相对论就一定是正 ...

所以说你在为缩头拿不出证据找借口，别举例什么相对论，这里没讨论这个，这里只是讨论简单的一个数据而已。