引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-1-8 15:07 发表
你的意思我懂了，就是让逻辑混乱的你认识到自己逻辑混乱是多么困难吗

总之这贴从你第一个逻辑混乱的回帖开始，已经再也不去讨论单单这个回帖本身了，而是去讨论在这个回帖之后所有跟帖的逻辑了是吧，无非就是不敢 ...

抱歉，我知道你没有系统学过逻辑学，但我还是要说我第一个回帖是不包含任何逻辑推论结构的，并不构成任何命题
你还没有理解吗？ :D

错了就错了，死撑很难看啊

就像那贴，自我YY别人的积分，YY别人发帖，YY别人特权，YY别人牛哄哄，YY别人也是死撑的人

看看，第一个回帖里拖出马甲雷，拖出马甲雷的理论，这2项和这贴的关系是什么？

这么简单的问题，始终不愿意正面回答，顾左右而言他，反而用了差不多10多个回帖来论证这个回帖的跟帖的逻辑，跟帖和回帖的关系，这些问题，总之就是不愿解释

我就见识一下，人到底脸皮要多厚才能自圆其说

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-1-8 15:17 发表
看看，第一个回帖里拖出马甲雷，拖出马甲雷的理论，这2项和这贴的关系是什么？

这么简单的问题，始终不愿意正面回答，顾左右而言他，反而用了差不多10多个回帖来论证这个回帖的跟帖的逻辑，跟帖和回帖的关系，这些问题，总之就是不愿解释

我就见识一下，人到底脸皮要多厚才能自圆其说

正因为不知道“马甲雷和马甲雷的理论”和本帖首贴的关系，所以我第一个回帖才问了啊，并且是没有带有“是否”的疑问句，是“什么”类型的疑问句，“什么”类型疑问句是不包含任何逻辑推理信息的（是，或，非等带有命题性质的词语）

而你引用的S1帖子帖主用的是“是否”类型的疑问句，其中已经包含了两个命题，就是“是”和“否”的命题；你用那帖和我的第一个回帖进行逻辑上的类比，是你本帖的第二个逻辑谬误；第二个逻辑谬误还体现在对“自圆其说”这个词语的使用上，既然我第一个问题不包含任何逻辑推理信息，没有论据，没有结论，何来“说”之有？

第一个逻辑谬误还是之前我已经解释了三遍的：你第一个回答是“A事实不能推导B命题的逆命题”，这个回答所针对的问题应该是“A事实是否可以推导B命题”，而不是我的问题

[ 本帖最后由 Jonsoncao 于 2011-1-8 15:32 编辑 ]

你还是没明白问你的问题啊？
问题是，为什么你的是“什么”类型的疑问句里偏偏引出的是“马甲雷和马甲雷的理论”，而不是诸如“不懂法语的刷屏软*”？也不是“称呼别人为软*的软*版主”，也不是“发帖说不来又滚回来的数学家”呢，你还是始终不愿意回答这个问题嘛？

你打算继续打一堆没用的废话继续绕开话题？

因为我对“马甲雷的理论”了解并不太深入，我只知道该理论是关于日本游戏业的一个命题，这贴和日本游戏业有关，所以我就我对该命题的疑惑进行了向马甲雷的询问

倒是你意识到我指出的两个明显逻辑谬误了吗？:D

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-1-8 15:44 发表
你还是没明白问你的问题啊？
问题是，为什么你的是“什么”类型的疑问句里偏偏引出的是“马甲雷和马甲雷的理论”，而不是诸如“不懂法语的刷屏软*”？也不是“称呼别人为软*的软*版主”，也不是“发帖说不来又滚回来的数学家”呢，你还是始终不愿意回答这个问题嘛？

你打算继续打一堆没用的废话继续绕开话题？

“没用的废话”让你意识到你在回帖中所犯的逻辑谬误了吗？ :D

总算愿意回答了？

既然你知道马甲雷的日本决定世界论，而此贴就论据而言也并未能超出马甲雷的理论范围，那请问你希望通过此贴看到马甲雷有什么样的感受呢？  

至于你的最终目是否是你绕了这么多贴憋出来的“希望看到马甲雷的感受”，还是希望日本决定世界论被此贴所“推翻”，就让看客们评判吧，本身就不重要

至于我有没有逻辑错误，这个就不劳你费心了，此贴目的已达，你认为还有需要补充的地方吗

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-1-8 16:03 发表
总算愿意回答了？

既然你知道马甲雷的日本决定世界论，而此贴就论据而言也并未能超出马甲雷的理论范围，那请问你希望通过此贴看到马甲雷有什么样的感受呢？  

至于你的最终目是否是你绕了这么多贴憋出来的“希望看到马甲雷的感受”，还是希望日本决定世界论被此贴所“推翻”，就让看客们评判吧，本身就不重要

至于我有没有逻辑错误，这个就不劳你费心了，此贴目的已达，你认为还有需要补充的地方吗

你的回帖的确有两个逻辑谬误啊 :D

当然如果你自己承认自己犯了两个逻辑谬误了之后就会出现第三个逻辑谬误 :D

所以你到底承认不承认自己回帖中的逻辑谬误啊？

233，我说这个帖子怎么瞬间就4页了……

不知道战神看到这贴的回复会做什么样的感想啊.