某群体原来一直拿XO最高画面和PS3的二档次画面比，结果还互有胜负，果然XO机能渣啊。

天师依然无法解释XB ngc ps2时代，
为啥以ps2为基础开发，同样游戏的画面放xb上就增强了捏？是否大量性能对比都是看的多平台游戏捏？
是否ps2和xb也是架构不同捏？是否因为Ps2那时候大家对移植xb很认真捏？
是否ps2上跨平台的black就不如独占的kz好了捏？

为啥到了现在，为啥就架构不同不行了呢？为啥就是大家态度不认真捏？
为啥性能对比又不能看同样游戏只能sy了呢？

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-12-19 14:26 发表
天师依然无法解释XB ngc ps2时代，
为啥以ps2为基础开发，同样游戏的画面放xb上就增强了捏？是否大量性能对比都是看的多平台游戏捏？
是否ps2和xb也是架构不同捏？是否因为Ps2那时候大家对移植xb很认真捏？
是否p ...

PS2年代是和平年代，很少人比较过。
不如你先说说哪里好，就用MGS2和SH2开始吧。

XB和PS2就不用扯了，即使是天师也不能说PS2比XB强， 同样的游戏如果都是认真移植认真做的话怎么就不能做标杆了？ PC上比显卡性能都用同样的游戏比，测试软件也都是3DMARK，运行一样的程序

独占当然标杆，不过同平台游戏也是标杆，天师先弄清楚这点再说

没有PS3机能很强，反而是移植到XO就变萎了的道理，当然要排除无良移植厂商的原因，而且谁知道开发一款全平台游戏是以谁为基准，按常理，既然PS3强，开发游戏理应是在PS3上开发，然后缩水到XO上来，可是全平台往往XO的画面较好

XB和PS2就不用扯了，即使是天师也不能说PS2比XB强，
这话难道就可以说明XB比PS2强么，先搞清楚人家在说什么先吧。人家是说跨平台垃圾根本不能用来比较性能的强弱。懂不

:D 跨平台的40帧都不稳定撕裂垃圾COD销量秒杀PS3“独占大作”总和

咱就只认同样的作业标准。
拿不出绝大部分超出的同平台游戏水准，我就是认为不如，换哪都这个理。
既然说强，那就用同样内容更高表现来证明，各种显卡能证明，xb能证明，中小学生能证明，
神机无法证明~~~

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-12-19 14:26 发表
天师依然无法解释XB ngc ps2时代，
为啥以ps2为基础开发，同样游戏的画面放xb上就增强了捏？是否大量性能对比都是看的多平台游戏捏？
是否ps2和xb也是架构不同捏？是否因为Ps2那时候大家对移植xb很认真捏？
是否p ...

早解释过了，PS2发售的时候XB架构刚出来，所以那时候没人比机能，只有可怜的RF在XB销量渣的情况下用机能来聊以自慰，你说再多PS2和XB的废话没用，但是NGC和XB争论过机能，不过从来没以对比跨平台游戏为主。
RF们仍然无法解释，为什么认为PS3上画面属于二档次的游戏能代表最高机能？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-12-19 18:43 编辑 ]

比机能，正常逻辑都是拿出最高机能的代表来比吧，某可怜群体只敢用XO最强机能代表去和PS3的二档次画面代表比，不是滑稽是什么，还扯什么同样的东西，代表不了最高机能拿来比机能有什么用，YY嘛。:D
还TM扯显卡、中小学生，显卡比较那个是同平台，都是PC上，哪来的跨平台，运行的DEMO代码都是相同的，这才叫真正相同的东西。而学生更不搭边儿了，哪个老师会给两个学生各出一套题来衡量标准？扯XB和PS2就更可笑了，不是一个时代的产物，XB寿命短赖谁啊，哈哈哈。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-12-19 18:47 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-12-19 18:38 发表


早解释过了，PS2发售的时候XB架构刚出来，所以那时候没人比机能，只有可怜的RF在XB销量渣的情况下用机能来聊以自慰，你说再多PS2和XB的废话没用，但是NGC和XB争论过机能，不过从来没以对比跨平台游戏为主。
RF们 ...

哦，天师是说PS2比XB机能强吧

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-12-19 18:40 发表
比机能，正常逻辑都是拿出最高机能的代表来比吧，某可怜群体只敢用XO最强机能代表去和PS3的二档次画面代表比，不是滑稽是什么，还扯什么同样的东西，代表不了最高机能拿来比机能有什么用，YY嘛。:D
还TM扯显卡、中小 ...

比机能的逻辑是在同样的标准下看谁的效果最好，天师没做过显卡测试吧，难道比较两款不同的显卡的性能，要在一个显卡上用COD，另一个上用crisis这样比较，然后用COD的那款显卡跑的欢，用crisis的那款卡的像狗就说明用cod的那款性能强了？

正规的比较就是用在同样的软件环境下比，在PC上一般都用3Dmark跑分，然后再选用很多游戏测试，然后综合打分，但是没有跨游戏看帧数特效的比较法， 但是主机上没这软件环境，所以跨平台游戏就相当于提供了这么一个环境

天师所谓的最高机能只是代表了在PS3这一架构上优化好了的最高机能，放在PC游戏上有个毛奇怪的，就拿crisis来说，crisis是the way 游戏，对N卡优化好 ,7800跑的的效果秒杀了1950，但是你能说1950的硬件性能没7800强？

这些PS3独占大作只是说明PS3有能力跑出这个效果，制作组给力，对PS3优化好，没有说PS3的硬件性能比XO强， 除非你让这些个所谓的大作真的在XO认真的移植出来然后比较才能见分晓，或者这些个独占大作的水平明显比XO的最高水平高了一个档次，船长2的画面就真那么没治了？XO的上面的顶级画面游戏在船长2面前就全部是2流了？

因为独占大作牛所以牛的逻辑软青也不是没用过，以前船长没出的时候，软青都是无论索青说什么都回答我有GEOW，现在天师也只是拿来用罢了，不过XO在跨平台上的优异表现也是事实，而且PS3和XO本来就是被显存卡死的主机，就算你PS3的架构先进那么一点点也发挥不出来

鄙视天师的智商和逻辑

[ 本帖最后由 星之尘 于 2010-12-19 20:59 编辑 ]

引用:

原帖由 星之尘 于 2010-12-19 20:30 发表


哦，天师是说PS2比XB机能强吧

亮了，233。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-12-19 18:40 发表

扯XB和PS2就更可笑了，不是一个时代的产物，

恩,天师最高，XB和PS2不是一个时代的产物，XO和PS3就是一个时代的产物是吧，PS3到现在也和XO半斤八两也好意思说，天师又学会新的穿越技能了

即使在PC上，所有的软件环境都相同, A卡和N卡都有其各自擅长的游戏，the way更是A卡的悲剧，按照天师的逻辑，就完全可以用一款或者某几款游戏就断定A卡在硬件上是悲剧了，这不是SB逻辑是什么

[ 本帖最后由 星之尘 于 2010-12-19 21:17 编辑 ]

引用:

原帖由 星之尘 于 2010-12-19 20:57 发表



比机能的逻辑是在同样的标准下看谁的效果最好，天师没做过显卡测试吧，难道比较两款不同的显卡的性能，要在一个显卡上用COD，另一个上用crisis这样比较，然后用COD的那款显卡跑的欢，用crisis的那款卡的像狗就 ...

你那是比显卡性能，不是家用机的机能，显卡测试是在同一个平台上也就是PC平台运行测试软件获取分数来判断显卡的性能高低，和家用机区别很大，家用机机能并非看显卡，是个统一整体，所以显卡用同一游戏或者同一个DEMO比较的方式并不适用于家用机平台，同理家用机平台的机能对比也不适用PC平台的不同显卡对比。
PC上比的是显卡性能而不是整机性能，所以PC上的理论就别拿出来丢人了，单平台的对比不用同一游戏用什么？而家用机平台是没有所谓的同样的游戏的，底层代码都不同，好比OFFICE有苹果版和WIN版之分，这种比较的结果只不过是效率比较，代表不了机能，那么要比家用机这个整机机能，自然要选择最能表现其机能的游戏，如果有跨平台游戏可以体现出两台主机的最高机能，当然也是可以比较的，可惜目前的事实是跨平台游戏画面渣PS3独占一等，某可怜群体拿XO最高机能表现的游戏去和PS3 二档次画面的游戏去比较机能，有何意义？是贬低XO机能差吗？
什么叫架构优化好了的机能？家用机这种封闭平台和PC平台不同，做游戏本来就是个优化的过程，机能在那摆着，优化是充分发挥机能的必要方式，难道优化好了的机能不是机能了？什么逻辑。
既然PS3有能力跑出独占游戏这样的画面效果，那么在比较机能的时候，为什么RF要选择二档次画面效果的游戏呢？如果不是PS3的硬件性能更强，那么为什么PS3有能力跑出比XO游戏要好的画面效果呢？非要找同一个游戏而非最强效果的游戏去比，不是本末倒置吗？
看你码了这么多字，结果没几句说在点子上的，我很失望。

引用:

原帖由 星之尘 于 2010-12-19 21:04 发表



恩,天师最高，XB和PS2不是一个时代的产物，XO和PS3就是一个时代的产物是吧，PS3到现在也和XO半斤八两也好意思说，天师又学会新的穿越技能了

“早解释过了，PS2发售的时候XB架构刚出来，所以那时候没人比机能”，这话又选择性忽视了吧，PS3和XO的架构是同一时期确定的，PS2和XB能是同一时期？这智商下限的。