引用:

原帖由 kb01 于 2010-10-11 23:00 发表
就算这个是索尼中国给的，两个数字不一样就证明66m是吹牛？这是什么逻辑啊...

GPU时钟频率和CPU部分的文字,算吹牛吗?
这个贴,我只要证明SONY不吹牛这个论点是错的就行了

posted by wap, platform: Nokia (E63)

这种图我一天能做八十份

证据自然要提供出处。。。。。。

问题是贴100遍也找不着出处啊

引用:

原帖由 raiya 于 2010-10-11 23:02 发表
证据自然要提供出处。。。。。。

嗯,这个理由找的很好,那请你把SCE在中国的官网给找出来吧

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2010-10-11 23:01 发表

GPU时钟频率和CPU部分的文字,算吹牛吗?
这个贴,我只要证明SONY不吹牛这个论点是错的就行了

这和66m是否吹牛有什么关系？

引用:

原帖由 hudihutian 于 2010-10-11 22:53 发表
posted by wap, platform: Nokia (E63)

您真是没救了，抓个不知道哪里来的莫名其妙错误百出的中文表格，放着维基上无数geek统计总结的数据不看，一口咬死索尼吹牛，连带把微软任天堂世嘉甚至nv和ati统统拉下水在所不 ...

把那些厂商拉下水的是你，还有没人认为那个单一的死数据是吹牛，不就是6600W么？你何必纠结在这一个数据上呢？这几年厂商吹牛是惯例，拉上谁都不冤枉，不过是有主有次罢了！:D

引用:

原帖由 空间无极限 于 2010-10-11 23:01 发表
你这话的意思就是承认厂商是在欺骗？还有什么叫常识？你知道哺乳动物有多少种么？对于搞生物的这是个常识，你知道人体氨基酸有多少种么？对于学医的这是个常识，你凭什么要求普通消费者也懂这个“常识”？你统计过了 ...

我只是告诉你，66m是经过业内统一算法得出的可靠数据

引用:

原帖由 raiya 于 2010-10-11 23:02 发表
证据自然要提供出处。。。。。。

那么请你提供PS2能达到6600W这个理论峰值的证据出处！

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2010-10-11 23:03 发表

嗯,这个理由找的很好,那请你把SCE在中国的官网给找出来吧

你是爆尿人 难道要我们给你找证据

引用:

原帖由 空间无极限 于 2010-10-11 23:05 发表
那么请你提供PS2能达到6600W这个理论峰值的证据出处！

前面已经引了 WIKI百科

引用:

原帖由 raiya 于 2010-10-11 23:02 发表
证据自然要提供出处。。。。。。

那么麻烦你找出索尼PS2行货中国官网的实际图，把这个假图否定了不就得了！

posted by wap, platform: Nokia (E63)

6600w不是吹牛了？那还有哪个是假的，列出来啊。。。

另外那个图表显然有问题啊，ps2时代gpu是nv创造的专用词，专指geforce 256的支持硬件光照和变形的图形芯片

引用:

原帖由 ORICONF 于 2010-10-11 23:06 发表


你是爆尿人 难道要我们给你找证据

那要不赌个PS3
我把图打印下来,和你一起去SONY中国验证图的出处

引用:

原帖由 空间无极限 于 2010-10-11 23:04 发表
把那些厂商拉下水的是你，还有没人认为那个单一的死数据是吹牛，不就是6600W么？你何必纠结在这一个数据上呢？这几年厂商吹牛是惯例，拉上谁都不冤枉，不过是有主有次罢了！:D

你可以认为这么说不科学，那是你的自由。但是你要说66M是吹牛，那性质就不同了。

你现在围绕的都是从这个数字不科学而推断出其吹牛，这逻辑是错误的。