引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-9 01:14 发表

我看了看我的帖子，我从来没有明确表达过我认识游戏是或者不是艺术，我只是反对某些人拍脑袋掐诀念咒式的讨论方式罢了
什么叫双重标准，我认为大言不惭的说不识谱的人没资格谈论艺术，但是张嘴就是哥白尼被烧死的 ...

嗯,往前翻了下,发现源于55楼.而55楼你引用我44楼的原话,而我44楼本身是针对34楼.你自己插进来.但看的出你插进来同时是用文学艺术贬低音乐艺术~~

再次和你说明,我44楼提到五线谱来回复33楼,是针对33楼故意的调侃.

对于你,我有提到过不认谱就不懂欣赏音乐了吗?我只让你去听巴赫与贝多芬的区别~~

我所坚持与确信的是,艺术没有高低等级,而你内心是重文学轻音乐的,因为你自己喜欢的是文学而不是音乐.所以我和你是必然对立的.

历史细节搞错又如何?只要大方向对就OK.哥白尼布鲁诺只是必然中的偶然,历史的必然是:捍卫与宣传违背统治阶层意志的东西,必然是一个斗争的过程.而最终真理会呈现世人,被世人所接受.

wtf?

生活中的一切都是艺术  这贴子就毫无意义了  也就不存在8大艺术 9大艺术之分了

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-9 09:47 发表

现在社会进步了,不会出现那个年代为了捍卫与宣传"自然科学"的真理宣,遭到教会的处刑的事情.平民百姓吃饱了饭可以在BBS讨论各类自然科学的问题.

哥白尼,布鲁诺,从这些历史事件背后,你悟出什么道理来没?你了解再多历史细节又怎样?你没悟出道理来,了解了也等于白搭

别人知识越多越反动，你的烧死哥白尼才是真理
布鲁诺是被一贯不愿意和罗马教廷合作，竭力维持自己独立的威尼斯共和国逮捕的，为什么逮捕他？因为有威尼斯公民指控布鲁诺欺骗自己，因为布鲁诺答应教他“魔法”收了钱却不肯兑现诺言。威尼斯共和国不得不对布鲁诺采取措施，但是又不愿意自己背上处死布鲁诺的名声才把他交给教皇。布鲁诺之触怒威尼斯共和国是因为他的泛神论信仰还有对神秘主义的信仰，他之触怒罗马教廷是因为他攻击罗马教诲，在作品里猛烈攻击修道士会和教廷。至于他的日心说信仰实在不是他被审判的主要原因。
当然了您掌握的是历史的真理，别人了解的都是一些细节。你连基本的常识都不具备却对历史侃侃而谈的劲头，比不识谱却大谈音乐的人给劲多了

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-9 10:07 发表


嗯,往前翻了下,发现源于55楼.而55楼你引用我44楼的原话,而我44楼本身是针对34楼.你自己插进来.但看的出你插进来同时是用文学艺术贬低音乐艺术~~

再次和你说明,我44楼提到五线谱来回复33楼,是针对33楼故意的调 ...

谁说我重文学轻音乐了，我只是奇怪一向没能在艺术领域当中建立起优势地位的音乐怎么突然就变得这么高傲这么举足轻重了？
浪漫派运动当中，柏辽兹和肖邦都在巴黎，但是运动的中心是雨果。同样的唯美主义的中心是画家和诗人没音乐家什么事。

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-9 11:08 发表

别人知识越多越反动，你的烧死哥白尼才是真理
布鲁诺是被一贯不愿意和罗马教廷合作，竭力维持自己独立的威尼斯共和国逮捕的，为什么逮捕他？因为有威尼斯公民指控布鲁诺欺骗自己，因为布鲁诺答应教他“魔法” ...

你背一段历史故事出来,又能说明什么呢?说明你掌握了这个知识?

起码从历史事件中归纳出哲学道理,这才叫知识

你盯住历史故事不放,有什么意思呢?真是挺可笑的,这就是你书看的多养成的文字狱功力吧

posted by wap

基础事实出错，之后的一切都是无用功，甚至是反作用
一些有良心的历史学家的所作所为的后果已经充分证明这点了

本帖最后由 zero3rd 于 2010-8-9 11:57 通过手机版编辑

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-9 11:11 发表

谁说我重文学轻音乐了，我只是奇怪一向没能在艺术领域当中建立起优势地位的音乐怎么突然就变得这么高傲这么举足轻重了？
浪漫派运动当中，柏辽兹和肖邦都在巴黎，但是运动的中心是雨果。同样的唯美主义的中心是画家和诗人没音乐家什么事。

你这席话,再次证明,艺术不仅仅是文学,更不仅仅是文字记载

所以说你不懂艺术的真髓,一点都没错

可能雨果的文字你看了不少,那么柏辽兹和肖邦的音乐你又欣赏了多少?

文学记载上说,什么浪漫派运动中心是雨果,什么唯美主义中心是画家和诗人

文学记载这么说,你也就这么想当然了?到头来你还是根据文学记载,来给艺术分等级,什么画家第一诗人第二,没音乐家的事~~

所以,凭你对艺术的肤浅理解,怎么能领悟到更深层的东西?

艺术是相通的,艺术是具有灵性的东西,而不是仅仅停留于字面的东西

之所以觉得你迂腐,从你自己的回贴里越来越能看清楚

你花了大量的时间去阅读,这是一个很好的习惯,然而,书本字里行间所传达的意境,你又体会到多少?

你所精通的,是背颂,大量的历史事件罗列.那又能证明些什么道理?

以史为镜，可以知兴替

你阅读那么多书,熟记那么多官方记载与民间野史,又悟出了些什么道理呢?

画家第一诗人第二咯~~

浪漫派主义运动~唯美主义中心--------------靠文字,是无法让你真正体会浪漫主义与唯美主义的

野史确实很具有阅读性
http://read.dangdang.com/book_4272?ref=read-3-C

爱因斯坦信上帝吗

类别：社科·经典　

关键字：众所周知的科学史，不为人知的故事！精彩揭秘世界科学史上50大事件！ ◎ 伽利略有没有做比萨斜塔实验？ ◎ 爱因斯坦到底信不信上帝？ ◎ 达尔文是近亲结婚的受害者吗？ ◎ 孟德尔豌豆实验是否有假？ …… 本书为热爱科学、追求真理的人们揭开科学史上著名人物、著名事件背后鲜为人知的真相！达尔文晚年并未抛弃进化论、改信基督教，那只是一个传教士编造的谣言！霍金和索恩为黑洞是否存在进行了打赌，并立了字据，原来科学家也爱当赌徒！海王星的发现是科学史上最激动人心的事件之一，但是谁是海王星的真正发现者？是法国数学家勒威耶，还是英...


作者：方舟子

出版社：广西科学技术...　　出版时间：2009年07月

版权说明：授权连载 不得转载
定价：￥25.00
当当价：￥17.10

===================================================

作者原来又是方舟子这位大师级别文字游戏工作者~~

方舟子，1967年9月出生，本名方是民，方舟子为其笔名，出生于福建省漳州市云霄县，是《新语丝》月刊和同名网站的创办人。自1999年以来，方舟子设立新语丝网站，通过发表自己的文章以及刊登网友文章，揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判新闻界的不真实报道，以及批判基督教、伪科学、伪气功、伪环保、中医等。方舟子同时是平面媒体如《中国青年报·冰点周刊》、《环球杂志》、《时代人物周报》和《北京科技报》的专栏科普作家，并且出版过一些以科普和反学术腐败为题材的著作。

posted by wap

什么时候棋牌成了艺术，游戏就算艺术了。 扑克牌背面上画上艺术的名画，不等于扑克就是艺术。
艺术的东西美，不等于美的东西都是艺术

本帖最后由 zero3rd 于 2010-8-9 12:45 通过手机版编辑

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-9 11:43 发表



你背一段历史故事出来,又能说明什么呢?说明你掌握了这个知识?

起码从历史事件中归纳出哲学道理,这才叫知识

你盯住历史故事不放,有什么意思呢?真是挺可笑的,这就是你书看的多养成的文字狱功力吧:fq ...

说明问题不像中学课本说的那么简单，你连基本的事实都没搞清楚，你的所谓哲学道理有什么价值，最多也就是“桃园三结义孤独一枝”的价值吧

这个问题两个月前网上吵得一塌糊涂，最近艾伯特表示自己确实缺乏体验所以退出讨论。感兴趣的朋友可以去看那篇有4000多个回复（大部分是很长很认真）的日志，还有1up和kotaku上的反驳。不论你对艾伯特的看法，讨论还是值得一看的。链接在最后。

游戏到底能不能成为艺术？
来源：《外滩画报》 文/王晓光   

　　自从走下电视荧幕并身患重病以后，久居芝加哥市的著名影评人罗杰·艾伯特（Roger Ebert）就半自愿半被迫地成了“宅男”。他把自己一生的积累和对电影、艺术、文学的热情，统统投到了网络上。他在博客里天文地理无所不谈。近期，他的一篇关于“游戏并非艺术”的文章在网上引起了轰轰烈烈的大讨论，甚至招致一些游戏站点迈出“底线”，以一种接近人身攻击的姿态进行 “还击”。

在游戏里，你会赢
　　这篇题为《电子游戏将永远无法成为艺术》（Video games can never beart）的文章张贴于4 月16 日。与艾伯特博客上其他的文章一样，图文并茂，夹叙夹议。文章的缘起，是一位名为科琳·圣地亚哥（Kellee Santiago）的游戏设计师在TED 演讲时的观点—艾伯特早就表示过自己对游戏的不屑，圣地亚哥在演讲中引用并反驳了艾伯特之前说过的一段话。文章发出之后，迅速引起了大讨论。论战的主战场自然是艾伯特的博客，不到一个月的时间里，这篇文章后面已经有了超过4000 条留言，场面非常壮观。请注意，这些都不是三言两语的情绪表达，而是诚意十足的长篇讨论。
　　5 年前，艾伯特曾经在《芝加哥太阳报》的专栏上写过：“以我的所见所闻而言，不管是行业内还是行业外，没有一个人有资格与那些伟大的剧作家、诗人、电影人、小说家和作曲家比肩。我顶多同意，一个游戏可以立志创造一些视觉体验方面的艺术价值。但是对于绝大多数游戏玩家来说，他们在游戏上浪费了太多宝贵的时光，他们本可以用这些时间让自己变得更有文化，更文明以及更具同情心。”科琳在自己的TED 演讲上回应了艾伯特，她的观点也很强硬：游戏已经是艺术了。
　　科琳的演讲以类比开场。她展示了一些壁画，称它们“跟鸡爪子涂出来的差不多”，但它们最终进化成了绘画艺术；她说演讲（speech）也许源于一些类似“你身后有头野兽”之类的警告，但它最终进化成了讲故事和歌唱。言下之意，游戏正在迅速进化的过程中，它也将成为某种形式的艺术。艾伯特纠正了她：壁画已经在完成讲故事的使命，壁画本身已经是艺术了。
　　论战的焦点之一是对艺术的定义。科琳的定义来自维基百科。在那里，艺术是“主动通过以特定的方法聚合和安排一些元素展现出意义和情绪”。艾伯特提出的对艺术的定义没前面那句话拗口：艺术是对自然的模仿—这个说法来自柏拉图。游戏是工作的产物，它通常被用来换取报酬，而艺术更关注如何表达一个想法。“游戏的关键元素是目标、规则、挑战和交互。艺术和游戏的最大区别是在游戏里你会赢”，艾伯特这么总结。即使科琳能够提出一些不涉及积分或规则的游戏，也会被艾伯特轻易地驳倒：如果是这样，那我或许更能把它归类为一个故事、一本小说、一场话剧、一段舞蹈或者一部电影。因为这些“游戏”和那些艺术类型一样，观众/ 玩家只能体验它，不能在其中取胜。与其说它们已经是艺术了，倒不如说它们不算游戏。
　　艾伯特没有否认游戏的流行、游戏人群的扩大、游戏玩家的成长，他只是旗帜鲜明地反对游戏迈入艺术殿堂。他说，博比·费舍尔（国际象棋冠军）、迈克尔·乔丹和迪克·布特库斯（橄榄球巨星）从未表达过他们的“游戏”是一种艺术形式的想法，陈石花，2009 年世界麻将系列赛的总冠军，也没有。他搞不懂游戏玩家是否对此真有需求。至于游戏设计师的想法，他就更不可理解了。要知道，在科琳的演讲末尾，她列出了6 个游戏发展的重要元素，依次是：开发、财务、发行、市场、教育和执行总监。然后，艾伯特撂下了一句：“我话就说到这儿吧……”

游戏人的反击
　　在理论层面上，年轻的科琳被老辣的艾伯特驳得体无完肤。即使是后面那些留言的读者也很难找到什么漏洞。有人提出，以柏拉图对艺术的定义来衡量游戏似乎还是有问题。
　　科琳举了若干个普遍被认为具有艺术性的游戏为例。比较有代表性的是2008 年的Braid。这个外观相当传统的平台式游戏，在音乐、画面等方面都极具功力，在游戏性（gameplay）上也独树一帜。科琳形容这个游戏为“一个用自己的过去来探索自己与现实之间的关系的游戏，玩家与敌人相遇，收集一些拼图，最重要的是，玩家永远不会死去”。很难说艾伯特是否成功反驳了这个游戏与艺术之间的等号，但他显然没能从这些语句中正确理解游戏的内涵。他将游戏里这种“回到过去修正自己的行为”的设置比喻为国际象棋中的“悔棋”，并称“据我所知，悔棋违背了这个游戏的所有规则”。
　　游戏迷们顶不住艾伯特对现实的批驳，毕竟，与电影不同，游戏本身就诞生于商业文化之中。即使是那些免费供人下载的FLASH 游戏，也是在“要让尽可能多的玩家喜欢”的前提下开发的。于是，他们开始了一些不算体面的回应方式。比如1UP 网站推出的一段讽刺视频。还有游戏迷翻出艾伯特早年在电视节目中试玩游戏时的视频画面，大加嘲笑，他们甚至指出，艾伯特曾经在好几个古董游戏中出现过。
　　大多数玩家对艾伯特的观点持对立情绪，不过也有人认同。今年发售的《暴雨》（Heavy Rain）是一款大幅度模拟电影，并将互动性置入其中的游戏。玩家操纵游戏中的角色，在剧情分歧点进行自己的选择，最后到达游戏预设的若干情节之一。不过这样的附和多少也显得无力—艾伯特的檄文中早已指出，“只有很少很少的电影是艺术”。
　　科琳在著名游戏站点Kotaku 发表了自己对这场讨论的看法。她认为艾伯特的标准过于自我，用他定下的艺术标准来一条条对照（他其实没玩过几个的）游戏显然让对话没法继续进行。但她也承认，自己当时演讲的题目是“游戏是艺术—接下来怎么办？”，游戏应该开始想办法改变媒体和观察者的眼光了。在艾伯特文章里说过的所有话中，“也许我说‘永远不会’有点犯傻，因为按里克·瓦克曼的说法，永远是一段很长很长的时间。所以我不妨这么说，没有一个游戏玩家能活到游戏成为艺术的那一天”是杀伤力最大的一段。每一个特立独行、有更多追求的游戏设计师都会被这记重拳狠狠击中。而科琳则感慨讨论的“不公”。
　　被艾伯特驳回的三个例子中有一个名叫《花》（flower），这是一个让玩家控制春风，让城市和荒原上的鲜花盛开的游戏。关于它，艾伯特提出了一大串疑问：“这个游戏计分吗？她没说。如果你率先找出城市和自然的平衡点，你会赢吗？你可以控制花吗？游戏知道完美的平衡点是什么吗？”科琳的回应是，搞清楚这些只需要两三个小时，“我可以送给你一台装好了这个游戏的PS3，到那个时候我们或许才能展开真正的讨论”。

论战贴：http://blogs.suntimes.com/ebert/ ... n_never_be_art.html

认输帖：blogs.suntimes.com/ebert/2010/07/okay_kids_play_on_my_lawn.html

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-9 11:57 发表


你这席话,再次证明,艺术不仅仅是文学,更不仅仅是文字记载

所以说你不懂艺术的真髓,一点都没错

可能雨果的文字你看了不少,那么柏辽兹和肖邦的音乐你又欣赏了多少?

文学记载上说,什么浪漫派运动中心 ...

对对对你可以看看当时人的回忆录，看看浪漫派运动的中心是谁，肖邦也是取得了相当成就的，比如他就取代了缪塞跟了乔治桑

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-9 13:05 发表

对对对你可以看看当时人的回忆录，看看浪漫派运动的中心是谁，肖邦也是取得了相当成就的，比如他就取代了缪塞跟了乔治桑

你觉得这些文字苍白吗?

你真觉得文字能描述音乐

还不如去找几张肖邦的CD听听~

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-9 13:03 发表

说明问题不像中学课本说的那么简单，你连基本的事实都没搞清楚，你的所谓哲学道理有什么价值，最多也就是“桃园三结义孤独一枝”的价值吧

天主教徒撰写的长篇大论,关于布鲁诺为何被处火刑,就一定是历史的真相吗