软硬销量，评分，还是主机价格（这个对于LU可能是）。

但对于我来说，是选择上的胜利。

谁家能选择的核心游戏多，谁家做的游戏更大乐趣，谁家就是赢家。

对于CU来说，玩的就是核心游戏，谁给我的核心更多，选择谁的动力就更大。

独占这东西都是厂商的销量策略，不过时代不同了，独占这东西对于第三方来说等于是虚无，利益当前，谁给你独占。

独占只能靠第一二方自己奋发。

无论一个游戏销量多高，一般人只会买一张，或者几张，主机亦然，没有人会买一堆同样的游戏，这只是销量之争，

评分也只是媒体跟玩家的一个参考而已，至于评分合理与否，玩家心中有自己的答案，价格，我买的就那么一两台机器，

对于CU真的要看太重吗，反倒游戏的价格比主机更让注重。

我只知道我玩的是一堆游戏，不是一个游戏，无论某某游戏买多高的销量，他也只是一个游戏，对于CU来说能玩更多好玩的游戏就是胜利。

还有一个关键，在老任平台上，所谓的核心游戏，某某游戏是否属于核心游戏，据我了解，很难统一意见的，就像马里奥，被n多所谓的核心玩家排斥，并说成是弱智或者低龄游戏。
就像口袋，他是核心游戏吗？我就说不清楚，但是，口袋要玩得好，一般小孩子是很难玩好的；就像游戏王这个游戏，我认为游戏王这个游戏就就是核心游戏，要玩得好游戏王，要花的时间肯定比起玩好一个枪车球要多。
我觉得现在总不能够用是否核心或者画风这些概念来评价游戏的好坏或者是受众。
干趣直接用游戏好不好玩来评价不就简单了吗？

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-7-22 13:22 编辑 ]

posted by wap, platform: dopod

第三方是想独占的，前提是有一个覆盖面很大的主机，这代没有主机能做到

我觉得空谈胜利的定义比较难，但是谈谈什么样的胜利是不可忽视的对大多数玩家有切身感受的就容易多了。那无非就是第三方游戏的集结。我在这里没有用精品游戏的概念就是为了避免评分销量之类的口水战。第一方除非厂商彻底失败否则永远都会独占的，像DC那样的失败，多少次主机大战才出一次所以可以不考虑。
那么在第一方不变的情况下，喜欢第一方游戏的玩家都只有去买主机这一条路可走，那么第一方再怎么成功对单只喜欢第一方游戏的玩家来说都没有意义，除非能够导致SEGA退出硬件领域这种大败。
所以能够对玩家产生实际影响的只有第三方游戏的分聚离合。那个主机上聚集了最多的第三方的重要游戏，它的胜利对传统玩家来说就最不可忽视必须在买与不买之间做出抉择。我觉得问题不过如此。

按lz的意思来说那所有主机都有的人就是完全胜利了，选择面最广

主机跟游戏比打到头是五六个新游戏的钱，所以主机如何如何实在不能跟游戏的聚散相比

PSP胜利了么，他败了，败给了NDS
PSP胜利了么，他胜了，第一个没被老任整死的掌机

选择面广了，又不是非要买，也可以选择5元，也可以交换游戏，也可以2手

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-7-22 13:53 发表
我觉得空谈胜利的定义比较难，但是谈谈什么样的胜利是不可忽视的对大多数玩家有切身感受的就容易多了。那无非就是第三方游戏的集结。我在这里没有用精品游戏的概念就是为了避免评分销量之类的口水战。第一方除非厂商 ...

第三方现在除了老任，对SONY与微软的态度都是一致，毕竟一切是以利益为重。毕竟那些买好几百万的第三方大作靠一个平台能达到，还是少数。

所以截止目前为止还没有一个主机取得足以让大部分玩家都严肃面对的胜利

WII的情况很不同，他带入了不全是PS2时代那帮核心，而是一些新的客户层，爸爸辈，婆婆辈那帮人，

他们追求的是直接的乐趣，不在乎画面。

毕竟这统计不了，如果真算CU，也许WII的玩家跟其他两家没多差距。

但PS2时代的那帮CU又不同，有一部分还在PS2，亦有一部分已经转投其他两家，

不过绝对部分应该不再怎么玩游戏。

所以家用机靠的是CU，毕竟只有CU能主机：软件，1：6或7的，所以现在谈胜利，是如何将LU转化为CU。

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-7-22 13:53 发表
我觉得空谈胜利的定义比较难，但是谈谈什么样的胜利是不可忽视的对大多数玩家有切身感受的就容易多了。那无非就是第三方游戏的集结。我在这里没有用精品游戏的概念就是为了避免评分销量之类的口水战。第一方除非厂商 ...

所谓第一方游戏的问题，应该也就只是因为任天堂第一方太强大的原因。
有一点我觉得你还未发觉啊，那就是喜欢第一方游戏的，几乎都是核心玩家。轻度玩家连第一方或者第三方的概念都没有，就像我以前那样。
喜欢第一方的玩家，几乎都会关心第三方的（因为大部分都是核心玩家），这就说明了，假如第三方不重视像任天堂这样的平台上的【喜欢第一方（即任天堂）的玩家】的话，这只能说明是那些第三方都太短视太没眼光了，而不是平台吸引不了第三方。

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-7-22 14:45 编辑 ]

你说的是原因这个是最容易扯皮的，我说的是结果，这个就简单多了

看来你没明白我意思。

第三方也有核心，但是第三方核心能选择面，相对第一方更多。

第三方不是不重视，是第三方对两家的态度是一致，这无法左右玩家的选择。

你看现在有那几个能卖出好几百万的第三方独占游戏，SONY 无非就MGS，微软也就是战争机器。

第一方厂商现在无法左右第三方的独占，到头来还不是靠自己第一方的成果。

这道理好比

SONY与微软包含了第三方，但自家的独占是区别出来。相方没过大的差距，谁能保证第三方给你独占，

第三方的利益是自己的，选错了亏的都是自己，除非第一方给他们塞支票。

[ 本帖最后由 tmangt 于 2010-7-22 14:54 编辑 ]

因为由于喜欢第一方游戏的，几乎都是核心玩家，所以，由于现在任天堂第一方异常强大，所以在考虑到这个讨论里的问题时，第一方因素绝对是不能够忽略的，而不是cu只应该看第三方，或者是第三方只看cu数量。
一切都是因为任天堂第一方很强大，足以吸引到大量核心玩家购买其平台主机，所以，不管是cu，还是第三方，都无法忽视任天堂第一方的影响的-----这些关系之间，都应该是相互作用的结果，但现在的情况却不是这样，任天堂平台上第三方貌似都太不给力了，部分核心玩家也不认同任天堂平台。

新塞尔达我估计会是一个转折点。