说白了，你知道用销量作为判断游戏品质的唯一标准是站不住脚的，所以就开始偷换概念，以达成其实没有标准这个结果

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:57 发表

所以需要综合评分啊，这样可以减小方差，使结果更趋近标准

综合评分也是有立场和局限性的评分，但销量如果大到一个级别，那他本身的价值不是评分可以否定和降低的了

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:57 发表

谁诉求，谁举证。我没有这样义务，请不要把您希望我做的事情强加给我。:D

您统计学也完全不懂，消费者行为学也完全不懂，就等着我们给你扫盲，你当这里是游戏论坛还是百家讲坛啊

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:59 发表
说白了，你知道用销量作为判断游戏品质的唯一标准是站不住脚的，所以就开始偷换概念，以达成其实没有标准这个结果

我把销量作为判断游戏品质的唯一标准？您去翻我所有的发言，我有没有说过这样的话，不要把您编造的东西硬安在我身上。
有人仅凭引用媒体评分就来证明wii上优秀游戏的数量与其他平它有很大差距，我不过是对此表示质疑而已。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:59 发表


您统计学也完全不懂，消费者行为学也完全不懂，就等着我们给你扫盲，你当这里是游戏论坛还是百家讲坛啊

很可惜，您一再自诩为“懂”，但您却什么理论都讲不出来，光说让别人自己google，这岂不让人觉得奇怪？

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2010-7-19 18:59 发表

综合评分也是有立场和局限性的评分，但销量如果大到一个级别，那他本身的价值不是评分可以否定和降低的了

这种话都是文科生说的，其实和我说的没矛盾
完全可以把销量和评分都考虑在内，无非是加权的时候销量这边取值小点而已

而且justdance的评分不是简单的低估，而是从根本概念上的不同立场
这种情况以前在东西方游戏的互相评分上一直在出现，现在刚刚有所好转

[ 本帖最后由 阿西达卡 于 2010-7-19 19:07 编辑 ]

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 19:00 发表

我把销量作为判断游戏品质的唯一标准？您去翻我所有的发言，我有没有说过这样的话，不要把您编造的东西硬安在我身上。
有人仅凭引用媒体评分就来证明wii上优秀游戏的数量与其他平它有很大差距，我不过是对此表示质 ...

这么说吧，有了数以百计的游戏和数以千计的数据后，这个结论的成立可能极高，高到什么程度?高到保险公司没有一夜破产的程度

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 19:03 发表

这么说吧，有了数以百计的游戏和数以千计的数据后，这个结论的成立可能极高，高到什么程度?高到保险公司没有一夜破产的程度

“可能”极高。。呵呵，我对您的发言非常满意，我所质疑的正是这种莫须有。

万事都是概率问题，这个都无法理解的话确实没什么好说的了，不过话又说回来，这个都无法理解的话销量也没有意义了

评分的人的概念和立场，这是最大的限制，再想客观也没法回避
即使是无数拥有相同概念立场人的平均分也一样
这只是提供给拥有同样概念和立场人更好更有价值参考的数据而已
出发点稍微相左，结果就会不同

顺便问一句，您找到我“把销量作为判断游戏品质的唯一标准”的发言没有？赶紧找:D

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 19:01 发表

这种话都是文科生说的，其实和我说的没矛盾
完全可以把销量和评分都考虑在内，无非是加权的时候销量这边取值小点而已

不是文科生的问题。

大学毕业论文应该就会涉及到research methods，research methods必定会涉及基础统计学。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 19:05 发表
万事都是概率问题，这个都无法理解的话确实没什么好说的了，不过话又说回来，这个都无法理解的话销量也没有意义了

万事？倒是有些人把可能当作结论，我质疑了一下倒成了无法理解。不错，我的确无法理解这样的高超的逻辑。就像此类逻辑的持有者能信誓旦旦的说出我“把销量作为判断游戏品质的唯一标准”一样令人不可理喻。

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2010-7-19 19:06 发表
评分的人的概念和立场，这是最大的限制，再想客观也没法回避
即使是无数拥有相同概念立场人的平均分也一样
这只是提供给拥有同样概念和立场人更好更有价值参考的数据而已
出发点稍微相左，结果就会不同

这话也不错，但只在比较各种评分指数的情况下有用，比如这个指数样本是否接近市场中各种玩家比例，各媒体是否因重要性权威性而需要加权计算等