同推荐电影世界 专题不错 前面的评论很敢言

对比来说看电影还是可以的

好久没看看电影了~以前在学校受室友的影响买了看电影，觉得内容不错，很耐看，确实过几个月再看都有内容看~现在没买了，不知道是否不耐看了~

posted by wap, platform: Nokia (E63)

我们学校阅览室没有看电影只有电影世界看了挺久…觉得还不错

去年我码了几百字想发帖喷喷《看电影》的，后来写完了全删了，觉得没意思，如果真不喜欢这本杂志，干脆我就不买了
于是去年到现在一年多时间，我大概就买了3本看电影，以前我是从高中创刊时候就开始看这杂志的
现在这杂志垃圾的一B
写的东西都是可有可无，废话连篇，从上来的卷首语就能嗅出这杂志的SB，每次说的好像都是人话，可是让读者一句都听不懂，要么故作姿态，要么无病呻吟，要么指点江山，要么貌似诚恳……给人的感觉就是自我感觉超级良好那种，总以电影评论杂志圈里的男勃万自居

电影世界不错
我订了两年这杂志，看的虽然次数不多，有几篇长篇专题都是让人过目不忘的
也许我一提你就能想起来，比如那篇介绍中国群众演员众生相的，最近几期的《山寨六十年》，还有一期介绍印度电影的
总之，冲着这些平时你想不到，但是又很有趣的栏目，我觉得电影世界这本杂志还是不错的

仔细想了一下，我为什么会罢看《看电影》，总结一下
任何未上映的电影，看过《看电影》的影评或报导之后，我都没有任何兴趣去看这部片子了，《看》的影评总是消极的，虽然没有直接说这部电影不好，但是字里行间总是能透出一股凉水味，一下子浇灭你对这部新片的渴望
《电影世界》的影评和介绍，写的总是很诚恳，有些片子我是不打算看首映的，可是看了介绍之后还是走进了电影院
两本杂志的区别就在这里，所以我以后坚决不买看电影了

电影世界的专栏确实搞的不错~介绍群众演员那期我也印象深刻~

引用:

原帖由 碎南瓜 于 2010-7-13 08:50 发表
仔细想了一下，我为什么会罢看《看电影》，总结一下
任何未上映的电影，看过《看电影》的影评或报导之后，我都没有任何兴趣去看这部片子了，《看》的影评总是消极的，虽然没有直接说这部电影不好，但是字里行间总是 ...

我记得当初尚可和张伟平就闹过一次矛盾。

一般新片上映，多少会邀请一些媒体，吹捧一下。

好像看电影没有吹捧英雄，说了一些负面的话，张伟平很火大，对尚可很不满。

后来尚可在新电影，十面埋伏上映，给张伟平做了个专访，表面上化干戈为玉帛。

事实是，新电影给十面埋伏的评价依然不好。

看电影的编辑要说还是有本事的。

但是局限于对几个演员，几个导演。

[ 本帖最后由 gunbird2 于 2010-7-13 09:31 编辑 ]

看电影一个月出3本，保持高水准很难的。。。我只买午夜场，不过午夜场水准也走下坡路

午夜场更渣。

他把午夜场的观众，当成除了电影啥也不懂的群体了，所以天文地理科学历史全往里装，我一看，这TM还是电影杂志吗？:D

引用:

原帖由 gunbird2 于 2010-7-13 09:29 发表
看电影的编辑要说还是有本事的。

但是局限于对几个演员，几个导演。

他们本事太大了，所以我感觉，所有读者在他们眼中是那么的渺小，渺小，渺小………………

他们那些编辑，还是我说的他们卷首语那句话，太男勃万了，他们眼里啥都没什么了不起，都是不屑一顾的，奥斯卡的恶俗的，嘎纳是妥协的，金熊是尴尬的
在他们眼里，我看就金鸡百花是值得膜拜的，因为混在这个圈里的人，大家距离都比较近，要么比较熟，要么是黑道的，也许都不太好惹

[ 本帖最后由 碎南瓜 于 2010-7-13 09:47 编辑 ]

他们眼里还是有高人的。

欧洲的不说了，美国的科恩兄弟算是一个，目前为止没看过负面评价。

他们似乎总想往深了挖，但是广度不够。

比如奥斯卡，大家都想多看看图片，他非要搞什么剖析，专访。

你说人家拿奥斯卡的有几个冷门？都是成名已久的明星了，专访早就不少，也没什么新词。

过于想提高自己的层次，而忽略了广大影迷的低级趣味需求，这是一大错误。

说实话，作为十多年的影迷，我的趣味是逐渐低俗的。

90年代上大学还能看看艺术片，现在就怕闷片，看变形金刚都能在影院睡着的我，看一部闷片，要前后看一年。:D

奥斯卡专访是最最最无聊的部分，人家明星受采访时候说的这些话，明明都是TALK SHOW课堂里练出来的，你问的任何问题，从基本问题到私人问题到尖锐问题，人家明星都经过专门训练，都能从非正面手段，给你绕三圈，回答的让你听也听不懂，就好像白宫官方邮箱的自动回复机一样，再加上语言文化上的差异，这种圆滑的英语回复，翻成中文往往比嚼蜡还要无味，可是《看》的编辑们每次都热衷于搞这样的专访
其实我看他们最想要的就是最后那张恶俗的照片，我不说你也知道是哪张，就是采访完后逼人家好莱坞明星或导演拿本《看电影》来张大特写的那种