比如雷顿教授，可以有题目是四个表面一样大小的立方体，没有背景对照，没有如何遮掩，通过3D的纵深感判断实际大小...

如果是塞尔达，可以是四个立方体，射箭有抛物线，利用纵深感判断去射...



更新一下，如果是球体呢？透过透视表现球体的远近应该比较难吧？如果是用3D技术，应该可以突破这个瓶颈？？

[ 本帖最后由 卖东西用马甲 于 2010-6-30 23:01 编辑 ]

LZ你认真了。

LZ还没搞清楚3D显示到底是什么……

引用:

原帖由 五角星 于 2010-6-29 00:09 发表
LZ还没搞清楚3D显示到底是什么……

敢问3D显示是什么

根据你第一个例子，我是这样理解的。
利用视觉残留现象我模拟了一个3D效果，你觉得是不是只有在3D显示下才能判断出哪个立方体的体积最大？

一般2D情况下


3D情况下


[ 本帖最后由 五角星 于 2010-6-29 00:48 编辑 ]

引用:

原帖由 五角星 于 2010-6-29 00:42 发表
根据你第一个例子，我是这样理解的。
利用视觉残留现象我模拟了一个3D效果，你觉得是不是只有在3D显示下才能判断出哪个立方体的体积最大？

一般2D情况下
208879

3D情况下
208880

大概明白，即是说就算是不是3D，通过透视也能判断。

而我就觉得，3D能对游戏的提升，好像SFC的马车到N64的马车的进化一样，是量变？...

引用:

原帖由 卖东西用马甲 于 2010-6-29 00:51 发表

大概明白，即是说就算是不是3D，通过透视也能判断。

而我就觉得，3D能对游戏的提升，好像SFC的马车到N64的马车的进化一样，是量变？...

对，3D主要就是感官上的提升，主要就是量变。
当然我还是期待有厂家能用我想不到的方式使3D能给游戏带来意想不到的质变。

[ 本帖最后由 五角星 于 2010-6-29 01:22 编辑 ]

4个方块的正面都在一个面上……自然比透视就可以了

显然这类题目得是4个方块距离不同，然后识别哪个最大嘛。
这样的话2D就完全不能保证了。

任何妄图通过3D搞创意都是无意义的没有用的行为

引用:

原帖由 rinlord 于 2010-6-29 08:47 发表
任何妄图通过3D搞创意都是无意义的没有用的行为

我无同意这位先生的讲法

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-6-29 02:18 发表
4个方块的正面都在一个面上……自然比透视就可以了

显然这类题目得是4个方块距离不同，然后识别哪个最大嘛。
这样的话2D就完全不能保证了。

这样的话3D同样保证不了……

把小的做的非常靠里，大的做的非常靠外
把小的做的非常靠外，大的非常靠里

结果是不一样的

posted by wap, platform: dopod

即使在显示中，要定量地比较都不是简单的事情

又是一位将3D当全息 的。。。。。

感官？？嗯～～～～～～
揉、搓、捏、拉、撕、扯，乎？？？