就算缩减成桌面级的，又不是X86体制，有鸡毛用……

IBM又没拿到天顶星科技，我觉得Intel如果真正抛弃X86自己搞一个纯粹的RISC处理器还是可以拼一拼的，况且现在I在大型机上又不是不挣钱，大不了用处理器堆死你，卖的就是便宜二字

引用:

原帖由 纵海行舟 于 2010-2-26 16:26 发表
[posted by wap, platform: GoogleChrome]

P系列的一套柜机配下来，动则上亿。主要都是卖给银行、金融企业的。
PC用的cpu，ibm不具备规模化优势，量产能力远远无法和intel比。而且ibm的研发成本也大大高于intel， ...

Z系列也用不了上亿

02年 7TB san   两台P系列柜机（单击16路CPU 多核）DB2 wdbsphere 硬件软件全套 IBM  300万打住了

Z系列我也用过 上不了亿

英特尔也不是没有和Power同级的产品。
往年Power对安腾，同期的产品，Power性能从没有好50%以上，但是功耗基本都要比安腾大50%，可以说安腾不落下风的。
但问题是，Power6本来的对手Tukwila，居然得跟Power7同步发售，这就整个有代差了。

各有各的市场。

这个要和sparc 安腾之类比

Z系列挺好玩的

Intel Xeon W5580  3.20 GHz   core 8 chip  2  cint2006  260  cfp2006  202
看样子power7并未领先多少啊，而且W5580只是Nehalem-EP, 今年的Nehalem-EX一出来，估计power7连这点优势都难保了

RISC跟CISC似乎没什么可比的吧,用处不一样

引用:

原帖由 纵海行舟 于 2010-2-26 16:26 发表
[posted by wap, platform: GoogleChrome]

P系列的一套柜机配下来，动则上亿。主要都是卖给银行、金融企业的。
PC用的cpu，ibm不具备规模化优势，量产能力远远无法和intel比。而且ibm的研发成本也大大高于intel， ...

不信。。。。APPLE选择了INTEL总有它的理由。

引用:

原帖由 jazzgao 于 2010-2-27 02:00 发表

不信。。。。APPLE选择了INTEL总有它的理由。

最大的原因是IBM一直不肯提供笔记本用的新一代低功耗PPC处理器。

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-2-26 18:20 发表

最大的原因是IBM一直不肯提供笔记本用的新一代低功耗PPC处理器。

CUBE用户的血与泪。

intel不做，那是做不出来；ibm不做，那是不肯不屑不高兴

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-2-26 19:04 发表
附上cpu2006成绩，可以去www.spec.org比较一下i7系统同样数量核心下的成绩

throughput纯靠堆核心线程堆的好不？IBM根本不好意思放出单线程成绩，当然必须承认IBM堆核能力还是很强的
不用神话IBM了，要真nb还有钱不赚

引用:

原帖由 HKE 于 2010-2-26 17:08 发表
[posted by wap, platform: Firefox]

ibm是神话般的蓝色巨人
intel是披挂金甲的圣骑士
amd是传奇神秘的绿林英雄

各自头上一片天,打起来一起死,何必

您太抬举AMD了……:D

AMD的背后是IBM 也算间接与INTEL交火鸟 可以这样说吧