引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-7 18:27 发表



我觉得你这个说法太扭曲了，试问：刚才我说得三大Linux高手在Google维护Linux，那么他们上班维护的代码不算Google，下班维护的代码算Google的吗？

你这样说，Google岂不是里外不是人？

出钱养一个审核成员啊，他原来在干什么事情现在还是继续干什么事情，这个和robert love那种不同，robert love在novel的时候是主导开发suse桌面系统的，后来加入google的android开发组，工作内容都变了

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-7 18:29 发表



那请问你在这里面找到google字样没？
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6//ChangeLog-2.6.18

连微软都提交代码的，这又能说明啥？

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:35 发表

出钱养一个审核成员啊，他原来在干什么事情现在还是继续干什么事情，这个和robert love那种不同，robert love在novel的时候是主导开发suse桌面系统的，后来加入google的android开发组，工作内容都变了

是啊，人家是质量审核，自然没有维护代码，而且Google另外也没有维护代码的人了，那请问Android的代码是谁整进去的？

另外你说Google没有维护核心代码，那kernel的Changelog（http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6//ChangeLog-2.6.18）里面一堆用google内部邮件的人（没办法，这个changlog除了人名就是邮件地址，我想从人名应该看不出他来自哪间公司，哦，如果叫bill gates的话我还是能猜出），感情都是上班拿工资开发的所以不算google的了？

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-7 18:40 发表


是啊，人家是质量审核，自然没有维护代码，而且Google另外也没有维护代码的人了，那请问Android的代码是谁整进去的？

另外你说Google没有维护核心代码，那kernel的Changelog（http://www.kernel.org/pub/linu ...

我感觉……你的概念……好混乱

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:38 发表

连微软都提交代码的，这又能说明啥？

是啊，这样你又不算了，共产党好歹是不给你制定规范，而你呢？

首先说Google没有patch到核心，没有维护Linux Kernel，好吧，我举出证据Google维护了

你说Google没有为开源尽力，好吧，google的开源专题页面和数据我帖给你了

你说changlog没有就不算，好吧，changlog我帖出来了

你说上班拿钱的时候维护的Linux核心不算，好吧，请问什么时候维护的代码才算了？


好吧，你说，究竟怎样Google才算给Opern souce尽了那么一点点力了？

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:43 发表

我感觉……你的概念……好混乱

不是我混乱，要看Changelog是你说的，你说的话顶不顶事？如果不顶事我就不和你废话了。

不知从何说起，因为几个帖子一下子积了好几个概念性问题

1 不是说有了google title的patch就能够说明什么问题了，为什么中国人被人说对linux社区贡献少，是真的连一个patch都没有提交过吗？当然不是罗。同样的，google自己使用的kernel，没有提交给社区，是谁都能看到的，因为ChangeLog是公开的，patch的内容任何人都可以看到，不用diff source code也能明白

2 title也是公开的，不存在“偷偷”patch一说

3 googlecode给开源项目提供了一个在线svn的平台，嗯，这个可以说是为开源事业出力，就好象供养mozilla基金会一样，但这同样是另一回事，是商业行为

4 以代码不够优雅作为理由，想出这条理由的人比较有才，应该不是google的人

5 再次强调，大家对google的意见（撇开android的一系列麻烦事不谈）主要在于：没有把自己内部使用的对kernel相对于标准kernel的改进和增强回馈给社区，注意，请结合第一条

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

1、既然Changelog有google，那就是Google对kernel有贡献了；
2、当然可以偷偷啊，不已@google.com的邮箱登记，谁知道你是Google来的？
3、我前面就贴过Google自己的开源项目页面了，远远超过GCode那个SVN，当然，你要说SVN太小算不上一个贡献也没啥。
4、因为Google内部用的Linux是自己编写的啊，我们公司的办公系统也是自己随便捣鼓的，垃圾得要死，要是我放出来patch到discuz中去，我还真丢不起这个脸，因为纯粹闹着玩的。
5、你怎么知道kernel中没有Google的贡献呢？Changelog不是有么？你说过Changelog为准么？里面没google的，难道那些人都是去捣蛋的？

你继续扯点理由出来，我吃个饭看着

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-7 19:14 发表
[posted by wap, platform: GoogleChrome]

1、既然Changelog有google，那就是Google对kernel有贡献了；
2、当然可以偷偷啊，不已@google.com的邮箱登记，谁知道你是Google来的？
3、我前面就贴过Google自己的开源 ...

老兄，你这样纠缠不清的没用
事实就是：android对linux的改进不被linux核心组接受，被踢出去了
换句话说，就是linux的组员感觉到很不爽，为什么不爽？google为linux推广，捐钱，付出这么多，为什么还不爽？如果不是linux那帮人贱格（我很难相信），那么就一定是google做的事长远上不利于linux的发展

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

LS，你要知道Redhat整合的代码也被踢出去过，后来又回到了kernel，目前确实是Android的代码不利于Linux发展，这点我相信我们有共同点，事实上我也没有争论这个。

你看人家给Google借这个事给Google扣的什么帽子？没有回馈核心啦、用这个赚钱不回报啦，嘿嘿，帽子真多啊。

作为用户，我是讨厌Android的，但是我不会找些歪理来说Google。

修改内核自己搞出一个分支，并且开源程度远远不够，以此来说google回馈不够我想是合理的。

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

引用:

luokezhu 发表于 2010-2-7 20:24
修改内核自己搞出一个分支，并且开源程度远远不够，以此来说google回馈不够我想是合理的。

奇齐了，源代码都看到了，何来不够？

另外开源不够的话，和回馈不够是什么个关系？

因为开源不够，所以回馈必然不够？

这个想法独到啊！Orz

不是说过了吗，android开源的仅仅是修改过的内核，内核之上的东西都绕过了gpl，开源社区想为android维护一个分支也没能力。。。
不知道有啥奇怪的，回馈不是回馈源码难道是回馈手机？

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

引用:

luokezhu 发表于 2010-2-7 20:49
不是说过了吗，android开源的仅仅是修改过的内核，内核之上的东西都绕过了gpl，开源社区想为android维护一个分支也没能力。。。
不知道有啥奇怪的，回馈不是回馈源码难道是回馈手机？

好笑，内核智商的东西绕过GPL？整个Linux上有多少东西绕过GPL了，Linux干脆都干掉算了，你连Flash都看不到。

绕过GPL居然能扯到Google没有回馈Linux代码，真的无知啊，前面那位说Changelog没有Google的已经去数了，你也去麻烦数数里面有多少个google。

这年头胡搅蛮缠也是有技术含量的，5毛也要有本事拿

这里说的是底层的驱动，开源社区的精神是厂商把驱动源码回馈给开源社区，社区帮你维护，这样可以帮助社区发展，也可以提高厂商出新驱动的效率，多数厂商也都是乐意的。android自己搞出一套规则，人家社区提了修改意见它也不理，驱动不需要回馈源码，并且即使回馈了因为平台依赖也没什么用，这就是google想回馈社区的态度？