哲学上说从量变到质变有两种方式， 一个是量的积累，二个就是结构上的变化。
以前的CPU靠提高ALU的位数、时钟频率来获取量变。到达某个程度后， 如今又靠多核这种结构变化来获得量变。
CPU技术日新月异，以当今的水准在晶体管个数、制作工艺、散热等方面肯定是无法达到10年后的标准的。唯独只能在结构上做文章，CELL走的就是这条路线。虽说结构的大改带来了开发困难的局面，但由于游戏机平台稳定，换代时间比较长，所以用在游戏机上是比较合适的。
相反XO的CPU走的就不是这个路线， 所以性能早就捉襟见肘了。

[ 本帖最后由 EVAMRX14 于 2009-11-27 13:24 编辑 ]

CPU想要GPU的功能，GPU想要CPU的功能
于是CELL出来了

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

不对的。

看现在的游戏表现就知道了。

单从发展来看，这话还是比较靠铺的
未来的CPU发展肯定是异构核心
就像流水线的效率肯定比单人手工组装高一样
但这个前提是建立在完善的开发环境上的，如果要让程序员考虑老子写这段代码的时候要用哪块核心那就太SBL

量质变模型不要乱用，人吃的再多想变成超人在你的模型下实现了

引用:

原帖由 Vulala 于 2009-11-27 11:45 发表
量质变模型不要乱用，人吃的再多想变成超人在你的模型下实现了

话不是我说的，猜猜谁说的？

头像赞~

一个单核7g的cpu，效率一定比7核1g的高，但是现有半导体的工艺达不到驾驭单核高频，所以只能用多核心来弥补
cell只是ibm一个实验品
sony被忽悠进做了小白鼠而已

一个单核7g的cpu，效率一定比7核1g的高
这句话要成立是需要有条件的。

这头像……

头像是本人？
那我只能233max...了。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-11-27 12:55 发表
头像是本人？
那我只能233max...了。

头像是谁你管的着么！我说不欢迎你进来你怎么又进来了，233。。。

[ 本帖最后由 EVAMRX14 于 2009-11-27 13:18 编辑 ]

引用:

原帖由 EVAMRX14 于 2009-11-27 12:56 发表


头像是谁你管的着么！

我管了吗？ 我只是233max而已。

我觉得在相同晶体管数目下改变架构提高的性能是极其有限的，芯片设计有其固定的套路，而且是经过这么多年实践检验的，即使不是最优，也不会太差。靠异构也许能大幅提高某一方面的性能，但其余性能肯定下降，想完全靠架构的改变全面提高性能是不现实的。
现在cpu，显卡性能的提升无不是靠堆晶体管

[ 本帖最后由 ylgtx 于 2009-11-27 14:02 编辑 ]

多核架构对访存带宽需求大增，本世代x360和ps3都是死在访存带宽上的，要看多核表现，等次世代吧