把CDMA手机放电脑旁边再也没听到过来电话音箱卡塔卡塔的发抽了，据说CDMA辐射比GSM小很多？？

我也听说是，联通刚开始推CDMA的时候也是拿这个来说的

YES
凑字.EXE

自从有了手机辐射
人类的平均寿命越来越长了

CDMA是码分多址，基带信号经过扩频码扩频后码速率增大，对电子设备不容易产生干扰，
但是发射功率来说GSM和CDMA在一个数量级，根据小区，用户移动速度和终端射频芯片等因素制约，
说CDMA辐射小完全是放P，只能说CDMA不容易产生“嗒嗒嗒”的干扰声音而已

[ 本帖最后由 冰镇石油 于 2009-6-15 17:31 编辑 ]

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 17:30 发表
CDMA是码分多址，基带信号经过扩频码扩频后码速率增大，对电子设备不容易产生干扰，
但是发射功率来说GSM和CDMA在一个数量级，根据小区，用户移动速度和终端射频芯片等因素制约，
说CDMA辐射小完全是放P，只能说CD ...

http://tech.163.com/mobile/09/0514/23/59AHB1BV001117A5.html

这个怎么解释?

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:10 发表


http://tech.163.com/mobile/09/0514/23/59AHB1BV001117A5.html

这个怎么解释?

喷了，辐射指数这个名词我学了7年通信第一次听说，电信蒙人也有点技术含量，这和电视直销有什么区别？……
我只想问一个问题，如果CDMA发射功率只有GSM1%，那待机时间也应该是100倍才对，实际哪？
记得我们本科无线通信的老师在课堂上大骂联通的宣传策略，当时将信将疑，后来上研做课题才认为真的该骂，
不单单误导老百姓，简直欺诈！

[ 本帖最后由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:18 编辑 ]

CDMA的优点就是抗干扰能力较强，
在同样的信道质量下能够取得更高的信噪比，
换个说法就是同样通话质量下能够容纳更多用户，
说什么绿色环保都是扯淡，火星技术吗？

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:14 发表

喷了，辐射指数这个名词我学了7年通信第一次听说，电信蒙人也有点技术含量，这和电视直销有什么区别？……
我只想问一个问题，如果CDMA发射功率只有GSM1%，那待机时间也应该是100倍才对，实际哪？
记得我们本科无 ...

http://observe.younet.com/files/2009/05/23/99432.shtml

那关于这个解释呢?

联通一向很纱布
微波和电离辐射是一回事儿吗，一听辐射就以为是原子弹来了.

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:28 发表


http://observe.younet.com/files/2009/05/23/99432.shtml

那关于这个解释呢?

再喷，原来手机是不用移动的，不用瑞利衰落的，不用考虑考虑远近效应、呼吸效应、多径时延的，
只需要画个柱状图就能看出来，我觉得我书白念了，这篇文章作者假设的前提就是“CDMA平均发射功率0.25W”根本就是放屁，其他不用看了。

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:32 发表

再喷，原来手机是不用移动的，不用瑞利衰落的，不用考虑考虑远近效应、呼吸效应、多径时延的，
只需要画个柱状图就能看出来，我觉得我书白念了，这篇文章作者假设的前提就是“CDMA平均发射功率0.25W”根本就是放屁 ...

cmda和gsm确实差不多……
宣传策略而已……
ls勿动怒，呵呵

引用:

原帖由 beatmania 于 2009-6-15 18:35 发表


cmda和gsm确实差不多……
宣传策略而已……
ls勿动怒，呵呵

没生气，俺一向是粗人，问题是有些人对电视直销嗤之以鼻，对同样下限的宣传方式却深信不疑，这样的反差很有喜感

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:32 发表

再喷，原来手机是不用移动的，不用瑞利衰落的，不用考虑考虑远近效应、呼吸效应、多径时延的，
只需要画个柱状图就能看出来，我觉得我书白念了，这篇文章作者假设的前提就是“CDMA平均发射功率0.25W”根本就是放屁 ...

即然是这样,移动为什么不用具体数据或者实验让消费者了解gsm不比cdma辐射高?

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:39 发表


即然是这样,移动为什么不用具体数据或者实验让消费者了解gsm不比cdma辐射高?

为什么苹果不不用具体数据证明MBP让消费者了解MBP不比电视直销中的万利达笔记本性能差？

[ 本帖最后由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:44 编辑 ]