看过了，最后揭露谁是告密的人，真的有点震撼到！确实是好片！

神奇的是竟然在看到中間部份的時候隱約猜到了結局
電影展示了一個很可悲但殘酷的現實

這片子明顯就是前兩年的真實事件吧，差別在于某大使夫人沒被殺而已。

我是站在政府这边的，新闻自由不能损害国家的重大安全利益啊，难道我可以随意的公布国家的重大安全事项，就为了新闻自由，而且明知道被揭露的间谍会很悲惨的！

引用:

原帖由 Viewtifuldai 于 2009-5-25 21:53 发表

难道不觉得这个结局很赋戏剧性吗？
你可以再考虑一下小女孩为什么会知道他妈是特工？
在小女孩告诉女主角有人欺负她拽她头发时女主角的儿子指责小姑娘是叛徒，当时她是怎么教育儿子的？说了一句什么话？
而这句 ...

没仔细想，不过LZ后来解释的没错

结局没啥戏剧不戏剧的，老一套了，相似的结局看的不少才觉得很结局很二，特别是还用教育儿子的话去点主题，老套的一塌糊涂

这片如果拍成美版无间道那样不用解释才是真正的好片

另外，BREACH其实不错的。

引用:

原帖由 首斩破沙罗 于 2009-5-26 23:25 发表
我是站在政府这边的，新闻自由不能损害国家的重大安全利益啊，难道我可以随意的公布国家的重大安全事项，就为了新闻自由，而且明知道被揭露的间谍会很悲惨的！

问题在于国家的重大安全利益这个标准由谁来定？比如Google Earth就有专家说泄密了，危害国家安全。
美国的定义很简单，政府认为是重大安全利益，那么政府雇员自己保密就行了，如同波音，IBM这样的公司，他们的机密只对他们的员工有效，
举个例子，假如我获得了F22的图纸，洛克希德马丁说我泄密，很明显，我既没有责任，也没有义务回应这样的指责

另外再说一句，美国记者不透露新闻来源，其中一个原因是因为几乎只有政府雇员才有可能接触国家机密，例如水门事件，一旦透露来源，内线必然会因为泄密而坐牢，但记者是不可能涉及泄密罪的。

关键是有kate

泄露身份保密的间谍的身份和工作，这无论怎么说也是要和一般的新闻自由区分开吧！ 如果因为这个情报的泄露输掉了一场战斗，死了成千上万的人，这也叫新闻自由？

泄露国家机密的并不是她（这是美国“先进”的司法讲明白的）。她报道出来就是新闻自由，她不报道也没什么，就看她过不过得了自己作为新闻工作者这一关。而且她是揭露政府对委内瑞拉的那次行动的真相，目的不在曝光特工的身份。当然政府可以利用其他手段来“惩罚”她，而且最后也这么做了。结尾部分检察官所谓的上庭后的那段慷慨激昂的陈述，失去母亲的小女孩那句话，接着记者去见自己的小孩，到最后真正的线人曝光把同样作为母亲的这个记者的境地以及心理推到了观众面前。

当然放到中国，我绝对同意政府是对的。没有哪家报社干支持这个记者。

引用:

原帖由 首斩破沙罗 于 2009-5-27 16:51 发表
泄露身份保密的间谍的身份和工作，这无论怎么说也是要和一般的新闻自由区分开吧！ 如果因为这个情报的泄露输掉了一场战斗，死了成千上万的人，这也叫新闻自由？

这一点可以参考伊拉克战争，美军在伊拉克战争的时候邀请记者登上航空母舰采访，但有前提：
一是必须签订保密协议，二是所有发表的内容必须经过审核。

你同意这些要求，那么你能够接触更多的机密，泄密会受到起诉；
你不同意这些要求，那么你没有接触机密的条件，就算是你从间谍那里买到了机密资料，也没有泄密的说法。

记者无国界的说法也来源于此，记者知道的东西，就不是秘密，也就没有泄密这一说。

秘密是肯定有的，保密的工作谁都要做，但是百密一疏，总有疏漏的时候，这是无可避免的，比如一个间谍正在执行秘密任务，无间道一类的任务，结果他的一个上级或者同事之类的无意中泄密了，难道这个时候无意中得到这个消息的记者就可以随意的把这个事情曝光出来让大家都知道这个人原来是个特工，当然后果是这个特工的全家被恐怖分子杀害，这也是新闻自由？

我只能理解说，在新闻自由和维护国家利益之间，很不好区别，如果强调了维护国家利益，就会有人以此为借口来伤害新闻自由，所以为了新闻自由，只好损害国家利益了！

比如这种事情，单独来看当然是应该保密的，曝光是不对的，但是为了维护新闻自由，只好做出牺牲！

作为一个电影推荐贴来说，这剧透幅度……

还好看完了，这剧透的也差不多了

很不错，有点明白主人公的苦衷..................