所有部件都参与了吸能，虽然反对日车都不安全的说法，不过飞度这种油箱中置，薄皮大馅的M,M理念实在是不敢信任，只能市内代代步

[posted by wap, platform: Symbian]

纸折的么？真的不能买啊

话说自己也泡了车坛很久了，但对于车的安全概念，心里真是没底啊~
类似这惨状的，中国人觉得安全的德国车也不少~
只能具体案例具体分析了，但对于这方面的权威，不要说是网上的~
估计在国内也不多吧。。

以皮薄安全感低而闻名的fit在世界各国crash test上都获得很高的分数~
有时真觉得究竟crash test是不是真值得参考，但理性来说，这样的测试发展了这么多年了，
也是世界各国专家的成果，总比绝大部分的情结者来得真实来得科学吧。。

尽管如此~我个人还是觉得皮厚的，无论如何也感觉好些的~
尽管这很可能只是心理上的~这也是我打算换掉tiida的一个原因~

再一个皮厚代表车重，在相同的速度撞击下，车更重所带来能量更大~
皮厚了能不能抵消掉那种能量也难说~
当然，这只是基于主动撞击的立场下，被动撞击的话，皮厚肯定会相对好~

但是，抗击性又不是尽然体现在车皮上，绝大部分是看骨架的。。。

所以，对于安全性这个概念，偶是比较懵的，只是较偏向于crash test
但有一点我很能确定，0老大那小雨燕以安全性来说的话，肯定秒杀一堆豪车~

很喜欢讨论这个话题，大家踊跃些。。

[ 本帖最后由 倍舒爽 于 2009-4-28 22:49 编辑 ]

引用:

原帖由 OMFG 于 2009-4-28 17:05 发表

太悲惨了

不惨，驾驶员没有死你相信么？但这是真的

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2009-4-28 22:05 发表
话说自己也泡了车坛很久了，但对于车的安全概念，心里真是没底啊~
类似这惨状的，安全的德国车也不少~
只能具体案例具体分析了，但对于这方面的权威，不要说是网上的~
估计在国内也不多吧。。

以皮薄安全感低而 ...

所有车，只要设计的不垃圾，基本上碰撞都不会太差（早期国产车除外），注意这个碰撞是自己撞，并不是辆车（不同级别）对撞，你看看很多厂家都很开心的去做单车撞墙，很少有放出两种不同类型车碰撞的结果

smart都五星，这结果你信么？当然是自己撞墙才会5星

引用:

原帖由 sunner 于 2009-4-28 22:10 发表


所有车，只要设计的不垃圾，基本上碰撞都不会太差（早期国产车除外），注意这个碰撞是自己撞，并不是辆车（不同级别）对撞，你看看很多厂家都很开心的去做单车撞墙，很少有放出两种不同类型车碰撞的结果

smar ...

是的，车v车这基本没有~
但不等于说是碰墙没参考性，发展多年的crash test我想不会如此sb的~

但问题是车撞车的话，都是以50多kph互碰~
能量远比单一质量以64kph撞墙大nn多啊。。

再一个我觉得车v车的对碰得出的参考性也有待商榷~
smart vs 大奔600~
smart当然死得很惨~

可是如果大奔600 vs 集卡呢？

大奔600在路上有几率跟smart撞，就会有几率跟集卡撞~
基于这点，互碰的参考性在哪里？？

相关车v车结果的参考文献：
http://www.iihs.org/news/rss/pr041409.html
好像有人在tg贴过吧？？

[ 本帖最后由 倍舒爽 于 2009-4-28 22:53 编辑 ]

参看上次天涯那帖车祸贴，厚皮车里这种惨烈事故的图片也不少，作者觉得这是媒体的一种选择性失明。
互碰视频原来车区贴过一次吧，我记得有Q7撞FIAT500之类的，基本就是大车完胜小车，体积大质量重的不吃亏。

小鸟可以把飞机撞得稀巴烂，难道就说飞机皮薄么？？

引用:

原帖由 NeoDemon 于 2009-4-28 22:41 发表
小鸟可以把飞机撞得稀巴烂，难道就说飞机皮薄么？？

相对这样庞大体积来说，确实皮薄~
只有约一个硬币的厚度的铝合金~

但每平方却承受着约5吨的气压~

我之前在这转帖过一个帖子~
http://club.tgfc.com/thread-6059692-1-1.html

厂商大肆炒作安全高科技的pq35平台出来的明锐~
以图来说，安全性实在一般。。。

让你Y不上牌就去拉风啊。。。让你Y用山寨LV啊。。。

动能和物体的质量有关。
测试只能撞墙因为测试时标准。
仅此而已。

最近GF订了明锐，不知道安全性咋样啊

引用:

原帖由 Romeo 于 2009-4-29 04:49 发表
让你Y不上牌就去拉风啊。。。让你Y用山寨LV啊。。。

顶糯米藕

大车撞小车，肯定很惨~~~~~~~~~~~~

我觉得我而我好像还比较结实