引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-25 12:33 PM 发表

我说的无用是恒久的，一台从未启封的wii，请问你对如此深蕴想象力的主机有何看法

绕了一圈，你总算来开始补完自己的话了。现在购买的 Wii 的状态总算被澄清为是未开封的，而不是玩了1分钟就不玩的。

OK，既然你自己的思路不开始糊涂了，那么顺着这个藤我且问问，是什么样的理由让你把 Wii 买回家却放着不开封？任天堂居然强大到可以教唆人们买 Wii 回家，不管是否真的需要用？这是何种魔力，来源又是什么呢？如果并非是 Wii 的与众不同，想象力和创造力惊人，难道是任天堂的催眠术，还是类似你这样的人买台回家但是不开封，仅仅是为了制造一个你所要主张的举证？

真相果然只有一个

烂泥你甭跟他说了
以前我看他喷的有模有样，也以为能喷喷道理
时间久了才明白是个啥人

现在

我都懒得搭理他了

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-25 12:35 PM 发表
GARY GYGAX说想象力大于画面
于是有想象力就会成功（脑内补完）

你至此都在进行神经式的推论

GG 强调的是想象力的重要作用，而 Wii 的成功环节中最重要的一个正是在于它的突破传统，也就是任天堂的想象力。他们的共同连接在这里，而不是在想象力与成功之间的必然，尽管这很重要。而反推过去，正是因为重要，所以才会出现 > 的局面，而不是 = 的局面，明显你自己的神经推论绊倒了自己对帖子意图的理解。

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-2-26 05:34 AM 发表
烂泥你甭跟他说了
以前我看他喷的有模有样，也以为能喷喷道理
时间久了才明白是个啥人

现在

我都懒得搭理他了

没关系，作为心理学研究对象，他还是可以成为课题之一的 （玩笑而已）

话说凌晨5点半你们都还在线，强啊……

[ 本帖最后由 Leny 于 2009-2-26 06:17 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:25 发表



你很显然没有理解人们对这句话发散性的理解，正是因为他所谈到的本质正好能跟 Wii 目前的成就链接，而你就把自己扮演成是某某大师的经纪人，强行让人们去执着在唯一的一点理解上，这样的食古不化自然阻碍了你对 ...

脑内补完就脑内补完，还发散性思维...
发散到认为说毛泽东预示wii的必然成功也是合理的，还谈理解力...
邓小平还说过科学技术是第一生产力呢，然后呢，技术上更先进的铱星通讯或者cdma相对gsm失败了，如果现实情况反过来，你是不是觉得“邓小平预示了cdma、铱星的必然成功”不是脑内补完啊

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-26 09:08 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:29 发表


绕了一圈，你总算来开始补完自己的话了。现在购买的 Wii 的状态总算被澄清为是未开封的，而不是玩了1分钟就不玩的。

OK，既然你自己的思路不开始糊涂了，那么顺着这个藤我且问问，是什么样的理由让你把 Wii 买 ...

晕，反复解释你看不懂，倒追究起细枝末节来了
我举不开封的wii，就是反对你说的“如果生产一件产品需要很高的想象力，那么消费者就为因此购买，即使这件产品不能带给他想象力”制造不开封的wii需要的想象力不减，消费者会买吗？你倒问起我不开封的原因了，也算够无厘头了...
与之相对应的，你一厢情愿地认为wii的胜利是因为制造wii用到了比对手更多的想象力，这是公认的？你的标准是什么？主要获胜原因就不会是别的？至少很多人只是看重了wii的简单方便门槛低，没有考虑想象力。

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-26 09:01 编辑 ]

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:35 发表


你至此都在进行神经式的推论

GG 强调的是想象力的重要作用，而 Wii 的成功环节中最重要的一个正是在于它的突破传统，也就是任天堂的想象力。他们的共同连接在这里，而不是在想象力与成功之间的必然，尽管这很 ...

有共同点有什么用，这就预示必然胜利了？请注意是“预示”和“必然”哦
必要条件严重匮乏，wii的获胜原因也没有公认为是想象力（你确认做n64需要的想象力比wii少），如此生硬配对，不是脑内补完就是散光性思维吧

引用:

原帖由 Leny 于 2009-2-26 05:35 发表


你至此都在进行神经式的推论

GG 强调的是想象力的重要作用，而 Wii 的成功环节中最重要的一个正是在于它的突破传统，也就是任天堂的想象力。他们的共同连接在这里，而不是在想象力与成功之间的必然，尽管这很 ...

再举个例子，lbp想象力很强吧，怎么没有“胜利”？为什么楼主这个不是生搬硬套，我说xx之父预示lbp必然胜利就不对呢，可见“必然”并不那么牢靠，而你的逻辑和量子力学一样，都是可以由结果去反证原因的

[ 本帖最后由 zentdk 于 2009-2-26 09:03 编辑 ]

lbp首先就不是仿真或幻想类游戏
如果仅以很多劣作来说，wii的确没什么优势
画面不行，操作也不行  【比如wii的cod系列】
倚仗求真实带入类的游戏，wii也没发挥自己的长处【几个FPS，传统赛车game等】

但是使wii大行其道的那些游戏，的的确确比高清机更具代入感。也或者说填补了想象力的空白
因为高清机上无法实现
而有些有赖于心理和气氛营造的东西
画面提升了，也许更容易打破观者的想象

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-2-26 10:16 发表
lbp首先就不是仿真或幻想类游戏
如果仅以很多劣作来说，wii的确没什么优势
画面不行，操作也不行  【比如wii的cod系列】
倚仗求真实带入类的游戏，wii也没发挥自己的长处【几个FPS，传统赛车game等】

但是使wi ...

再问一遍这和楼主说的有什么关系？邓小平预示了cdma的必然成功吗？

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-26 08:45 AM 发表

脑内补完就脑内补完，还发散性思维...
发散到认为说毛泽东预示wii的必然成功也是合理的，还谈理解力...
邓小平还说过科学技术是第一生产力呢，然后呢，技术上更先进的铱星通讯或者cdma相对gsm失败了，如果现实情 ...

所以才说 YAK 很强，早你一步预言到你的出现
很明显你仍旧在没有理解 > 和 = 的区别，然后便一直在一根筋地说话
邓小平说的科学技术是第一生产力，与GG说的话，你仍旧没有看出区别吗？

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-26 08:53 AM 发表

晕，反复解释你看不懂，倒追究起细枝末节来了
我举不开封的wii，就是反对你说的“如果生产一件产品需要很高的想象力，那么消费者就为因此购买，即使这件产品不能带给他想象力”制造不开封的wii需要的想象力不减，消费者会买吗？你倒问起我不开封的原因了，也算够无厘头了...
与之相对应的，你一厢情愿地认为wii的胜利是因为制造wii用到了比对手更多的想象力，这是公认的？你的标准是什么？主要获胜原因就不会是别的？至少很多人只是看重了wii的简单方便门槛低，没有考虑想象力。

是你自己一直在概念上含糊不清，需要澄清，现在别别人揪到问题的核心，就反问别人细枝末节，没有细枝末节，怎么能对你这类人进行温柔的切割呢？:D
关于想象力的理解，我在第2页已经给出了我自己的标准答案，你没有看的是则是对讨论的不尊重，现在翻案只能说明你的无理，无力和无助。

很多人看重了wii的简单方便门槛低？证据呢？按照你的逻辑，简单方便就一定让 Wii 取得胜利，是不是要分帖子说：zentdk 直言简单方便的 Wii 必定成功？

贻笑大方

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-26 08:59 AM 发表

再举个例子，lbp想象力很强吧，怎么没有“胜利”？为什么楼主这个不是生搬硬套，我说xx之父预示lbp必然胜利就不对呢，可见“必然”并不那么牢靠，而你的逻辑和量子力学一样，都是可以由结果去反证原因的

你还是没有弄清楚 = 和 > 的关系和区别

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-26 10:41 AM 发表

再问一遍这和楼主说的有什么关系？邓小平预示了cdma的必然成功吗？

邓小平提到的是科技与生产力的关系，是科技对生产力的作用性。但是生产力是否就是市场胜利的决定因素，尊敬的小平同志说了吗？他是否有直接说生产力决定着消费市场的胜利？
你连逻辑都没搞清就问这种低级问题？

不要再神经推导了:D

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-2-26 08:59 AM 发表

再举个例子，lbp想象力很强吧，怎么没有“胜利”？为什么楼主这个不是生搬硬套，我说xx之父预示lbp必然胜利就不对呢，可见“必然”并不那么牢靠，而你的逻辑和量子力学一样，都是可以由结果去反证原因的

你当然可以站出来说 我说xx之父预示lbp必然胜利
WHY NOT

首先，我对主贴的认为已经诠释了很清楚，我谈到 Wii 的想象力惊人成为了市场的主导，任天堂一直如此，唯有 N64和GC，但是 N64 在游戏上是成功的，因为 3D 的巨大贡献， GC 可能只有 MP 可以大书。
但是你质疑去抠，比如要求把标题换成 “D&D 生父似乎预示了 Wii 的必然成功” 这又有什么意义呢？对于一个成功的事物，称呼它轨迹上的必然几乎是人类总结的共同特色。

还不明白的话，看前天杨澜采访希拉里，看希拉里说她怎么成功的，她成功的轨迹你用是否可以成功？但是为什么她成功。你没有搞懂这个问题就没有讨论的必要了。