引用:

原帖由 yak 于 2009-5-21 17:57 发表
如果用责任编辑的观点来判断，我觉得TP完全算得上达到OOT的水准+超越OOT的画面，所以TP已经超越OOT了。

==============================================================
这是哪个责任编辑说的？
连制作者自己 ...

http://club.tgfc.com/viewthread. ... mp;highlight=%2Byak

你说的4个缺点，第一个我前面已经说了，线性并没有什么不好，让人更容易上手，流程更顺畅，线性和自由，很难比较出谁高谁低。
第二点，是缺点，但是相应地Boss战魄力强多了，这得益于机能。
第三点，就像你说的，Zelda在这点上一向做得不怎么样。我承认确实比OOT要差，但是也不是什么大问题。
第四点，TP确实有不少细节问题，收集比较无聊。

你指出TP的问题，确实有些是问题，但是你自己也说了TP超越OOT的部分。

就你这篇文章的口吻，不说超越，得出你的中心思想是TP能和OOT持平不算过分吧，怎么现在从你的话中看，TP和OOT比起来是那么的不堪呢？

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-5-21 19:27 发表

反正青沼自己觉得没超，你觉得是不管用的
还好青沼对作品有个明确的判断，不然我辈如何享福

以你的观点，超了，但是以我的观点，没超，这我前面不是已经讲过了嘛

没有机能的大幅上升带来新玩法，新Zelda很难超越OOT。

引用:

原帖由 Nintendo_Power 于 2009-5-21 19:37 发表



以你的观点，超了，但是以我的观点，没超，这我前面不是已经讲过了嘛

没有机能的大幅上升带来新玩法，新Zelda很难超越OOT。

以我的观点明明是没超，只不过你自己觉得超了而已
各方面不退步的前提下，画面超越，这叫“超”（或者说持平，因为画面的提升是最容易实现的）
问题是tp画面超越的同时很多部分都退化了，何来的超越之说？

bio4比rebio上升了多少机能？
新玩法需要【机能的大幅提升】才可以实现？

bio5好歹有个【大幅提升的机能】做后盾了
可为啥评价方面比4还要差呢
难道说ps3和xo这机能也非常不足？

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-5-21 19:44 编辑 ]

持平论啊，我可没说过。

我肯定的TP之于OOT的进步，是作为广义的游戏上的评判。

但是一旦范围缩小到“ZELDA系列”，这些进步就显得微乎其微了。


换句话说，
TP的进步，之于ZELDA系列的核心特点贡献不大；
但是不足的部分，让ZELDA系列神髓的部分很受伤。



=============================================
顺便啊，不要偷换概念啊。
我们要说的不是TP的线性好不好，
而是TP这种单一的线性，与OOT这种灵活的交互性相比，谁更高。

还有哦，OOT的的交互流程也兼容了线性流程，是可以由玩家来选择的。

【有选择】与【没得选】，到底谁高？

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-5-21 19:43 发表

以我的观点明明是没超，只不过你自己觉得超了而已
各方面不退步的前提下，画面超越，这叫“超”（或者说持平，因为画面的提升是最容易实现的）
问题是tp画面超越的同时很多部分都退化了，何来的超越之说？

bi ...

怎么说来说去又绕回来了。。。。

你说的这些我前面不都回答过了吗？

M64是全3D的，耀西64是2D的，同样是N64上的游戏，你能说M64不是新机能带来的新玩法？

Rebio不过就是没用到新机能带来的新玩法罢了。

引用:

原帖由 yak 于 2009-5-21 19:44 发表
持平论啊，我可没说过。

我肯定的TP之于OOT的进步，是作为广义的游戏上的评判。

但是一旦范围缩小到“ZELDA系列”，这些进步就显得微乎其微了。


换句话说，
TP的进步，之于ZELDA系列的核心特点贡献不大； ...

说来说去你也就是认定了线性这个缺点，怪不得你认为MM超越了OOT，这样的话也没什么好说的了。
不过我想说的是，线性不线性，并不是Zelda系列的核心。

引用:

原帖由 Nintendo_Power 于 2009-5-21 19:46 发表



怎么说来说去又绕回来了。。。。

你说的这些我前面不都回答过了吗？

M64是全3D的，耀西64是2D的，同样是N64上的游戏，你能说M64不是新机能带来的新玩法？

Rebio不过就是没用到新机能带来的新玩法罢了 ...

你承认GC可以实现老想法的rebio和新想法的bio4
那么为什么不承认GC也有能力实现新想法的zelda呢？
bio实现的东西tp却没实现，这不还是游戏本身制作思路的问题么。
难道你的论调是在机能大幅进化前，zelda无法实现新玩法的变革？

我认为——线性不是缺点，但是，有比线性【更高超】的手法。

我已经强调了，现在要论的不是线性的好坏，而是要比较，兼容了线性的自由路线是否【更好】。

这是我们继续讨论下去必须先要达成的共识。
===========================================

还有啊，我对MM的高评价可不单单限于“线性”这一条。
不过MM之于OOT的比较是另外的话题，你想讨论可以另外开贴。

我们现在比的是TP和OOT。

引用:

原帖由 Nintendo_Power 于 2009-5-21 19:49 发表


说来说去你也就是认定了线性这个缺点，怪不得你认为MM超越了OOT，这样的话也没什么好说的了。
不过我想说的是，线性不线性，并不是Zelda系列的核心。

你确定？
撇开link冒险不谈，初代zelda和alttp玩过了？

而且我的观点是，zelda哪怕不改变玩法，就以N64OOT的思路来制作
依靠GC（wii）的机能，最佳状态起码是：内容方面持平于前作的前提下画面进化。

很可惜，TP连这都没做到！

又搭这么高了？

引用:

原帖由 Nintendo_Power 于 2009-5-21 14:32 发表
其实我搞不懂你们为什么说TP不如OOT，TP在各方面都达到了OOT的水准，如果说TP没有达到OOT的高度只可能是因为有OOT在先，所以TP没法带来相同的震撼。

如果用责任编辑的观点来判断，我觉得TP完全算得上达到OOT的水准 ...

红字是怎么得出来的？

线性不线性，并不是Zelda系列的核心

===================================
线性与否，对探索要素的影响很大；
而探索要素，就是ZELDA系列的核心之一。

假设你用线性的方法，只有A-B-C，假设这种探索度是10；
但是如果用了非线性的方法，探索度就能激增数倍，
有A-B-C、B-C-A、B-A-C、C-B-A、C-A-B…这探索度起码就50了。

手法上，到底谁高谁低？

引用:

原帖由 天堂 于 2009-5-21 19:58 发表
又搭这么高了？

:D 掺一脚不？
两方观点如下
A阵营：要超越OOT，重要的是制作思路，想法，和宏观的把握能力，Wii（GC）的机能可以实现这些。
       很可惜TP没能实现，但是绝对不是机能拖的后退

B阵营：没有大幅提升的机能做后盾，zelda难以超越OOT。

A阵营成员：me，yak
B阵营成员：NintendoPower

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-5-21 20:03 编辑 ]

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-5-21 19:54 发表

你承认GC可以实现老想法的rebio和新想法的bio4
那么为什么不承认GC也有能力实现新想法的zelda呢？
bio实现的东西tp却没实现，这不还是游戏本身制作思路的问题么。
难道你的论调是在机能大幅进化前，zelda无法实 ...

Bio是完全真实系的游戏，所以以PS时代的机能无法实现全3D，而且就算实现了效果也不好，而GC就行。
Zelda是带卡通性质的，所以N64的机能就够实现全3D了。

GC/Wii现在没有出现有新想法的Zelda，你就没有例子反驳我的观点。等有新想法的Zelda在Wii上出现了，那我的观点也自然就被推翻了。