引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-9-2 12:43 发表

对，那时侯包括硅谷都在研究体感式操作。

。。。。。。你这个人的精神力量太强大了，我认输了

你去翻翻那时侯的相关报导吧，别想当然好不好，真逗。

画面技术的相关报道铺天盖地，而这个还要去翻一翻才能找到，那个比较热门？

任天堂的游戏难道不是美工堆出来的？

CG？你说哪个PS3游戏是CG堆出来的？

你给我说说清楚，别学雷帝缩了哦

引用:

原帖由 psi 于 2008-9-2 12:53 发表
任天堂的游戏难道不是美工堆出来的？

CG？你说哪个PS3游戏是CG堆出来的？

你给我说说清楚，别学雷帝缩了哦

任天堂的游戏很多都是靠即时演算做的。

引用:

原帖由 psi 于 2008-9-2 12:50 发表
画面技术的相关报道铺天盖地，而这个还要去翻一翻才能找到，那个比较热门？

那你给我找90年代中期那会很多关于介绍画面技术的国外文章，翻译也行。

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-9-2 13:04 发表

任天堂的游戏很多都是靠即时演算做的。

彻底无语了。。。。即时演算不用美工的

虽然目前画面差距甚大~~~~~~~~~~

不过最近却一直在玩WII,而且是在玩怀旧的NGC游戏....................

为什么我就觉得任天堂的游戏没几个画面好的...
其中属马里奥, 塞尔达(除风之杖), 银河战士系列的画面最让我倒胃口.
瓦里奥, 火纹之类还是挺好的.
纯属个人意见...不跟任饭抬杠...

同意楼主的看法。三家中任天堂的技术储备是最差的。

塞个500元的3850，400元的CORE2，2G的内存进机器不就得了，成本也不高，架构也合适开发，而且都是大规模量产的成熟技术，再搞个加密不让PC玩，就看任天堂那厮愿不愿意，一天到晚特例独行

[ 本帖最后由 星之尘 于 2008-9-2 13:48 编辑 ]

引用:

原帖由 psi 于 2008-9-2 12:17 发表



枪车球都需要画面，但是都不需要复杂的体感

不需要? PSI老师你有玩过生化4Wii版吗? 你有玩过WiiSports里的网球吗?

引用:

原帖由 nullsign 于 2008-9-2 14:33 发表

不需要? PSI老师你有玩过生化4Wii版吗? 你有玩过WiiSports里的网球吗?

射击游戏需要体感，但不需要复杂的体感，随便找个人都搞得定，任天堂没有优势

网球在球里占多少分量？

几大红火的球类游戏，主要玩的是宏观，而不是个体，所以体感无用。

引用:

原帖由 psi 于 2008-9-2 14:36 发表


射击游戏需要体感，但不需要复杂的体感，随便找个人都搞得定，任天堂没有优势

网球在球里占多少分量？

几大红火的球类游戏，主要玩的是宏观，而不是个体，所以体感无用。

需不需要复杂的体感从生化4上是看不出来的。生化4是直接从传统游戏机上移植而来，关卡和敌人设计处处都是以传统操作为基础。如果生化4原创在wii上，恐怕关卡，流程，甚至游戏结构都会大大不同。单凭目前的射击游戏判断体感是人就搞得定是站不住脚的。

简单说，为wii的操作而生的全新形态射击游戏才应该是判断的标准，它应该相对于传统游戏有着更直观的操作模式，能实现更复杂却容易操作的动作，可惜目前尚未出现。

生化Wii可以算是比较接近的，但离完成形态还差太远。

[ 本帖最后由 趣味第二 于 2008-9-2 15:07 编辑 ]