引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 18:06 发表

与其问PCI，我更想请教的是zhang兄呢……不过zhang兄貌似不喜欢我问他问题……

我说的你不是都不信吗？怎么，没胆子去PCI问？

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 18:08 发表


我说的你不是都不信吗？怎么，没胆子去PCI问？

去PCI问这个已经讨论烂掉的问题很丢脸的，或者zhang兄你去问？
不过既然zhang兄能够如此娴熟地copy那公式过来……那么zhang兄一定明白为啥要那样算了，zhang兄能否为我解释下呢？
对了，zhang兄还不明白我强调shaer1+shader2 With MADD的意思么？

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 18:11 发表

去PCI问这个已经讨论烂掉的问题很丢脸的，或者zhang兄你去问？
不过既然zhang兄能够如此娴熟地copy那公式过来……那么zhang兄一定明白为啥要那样算了，zhang兄能否为我解释下呢？
对了，zhang兄还不明白我强 ...

唉，没胆儿还那么多借口，你不是自称半桶水吗？提个问题有什么好丢脸的？我确实不明白你那高深的文字的含义，请解释，另外说说公式有什么问题吧，当然你可以去PCI再问问。

你要想反驳我的数据，说明C1在32US下的PS比RSX高就拿出点东西来，不要耍嘴皮子，OK？

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 18:23 发表


唉，没胆儿还那么多借口，你不是自称半桶水吗？提个问题有什么好丢脸的？我确实不明白你那高深的文字的含义，请解释，另外说说公式有什么问题吧，当然你可以去PCI再问问。

zhang兄又误会鸟，我没说你的式子有问题呐。
不过呢……按照实际性能来说……还真算有一点点问题。
不如这样吧，胆子比我大的zhang兄，你将此式子发到PCI上问问到底有什么问题，或者问一下现实是如何的或者就能得到答案了。
对了，我没说这式子有错哦~

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 18:26 发表
你要想反驳我的数据，说明C1在32US下的PS比RSX高就拿出点东西来，不要耍嘴皮子，OK？

唉……我以前在lu不是已经拿过了吗……然后zhang兄您突然说差点被我绕晕了然后再次将上面那式子拿出来，结果我前面的辛勤劳动付诸东流……唉……
好吧，其实归根结底就一个问题：zhang兄知道shaer1+shader2 With MADD代表的是什么吗？

原来无法反驳啊，那就证明C132US下的PS比这个强也可以哦。另外已经问过一次了，shaer1+shader2 With MADD什么意思啊？
式子按照实际有什么问题呢？你倒是说啊，另外C1的数据按照实际有问题吗？还有你不是自称半桶水吗？在PCI提个问题有什么好丢脸的？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 18:38 编辑 ]

32？为啥要将C1硬性分配成VS : PS=1:2呢……那好吧，我对比一下：
RSX：
VS：10 FLOP*8*550MHz=44GFLOPS
PS：16FLOP*24*500MHz=192GFLOPS
至于C1按照240G的数字来看去掉VS的44G那么还剩下196G……嗯，看着这些早被讨论烂的东西我突然觉得我还真的挺无聊。
对了zhang兄，第三次问你这问题了，这次问白点：你真的不知道RSX的纸面峰值运算是必须没有TMU操作的吗？

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 18:57 发表
32？为啥要将C1硬性分配成VS : PS=1:2呢……那好吧，我对比一下：
RSX：
VS：10 FLOP*8*550MHz=44GFLOPS
PS：16FLOP*24*500MHz=192GFLOPS
至于C1按照240G的数字来看去掉VS的44G那么还剩下196G……嗯，看着这 ...

C1统一架构当然要分，这个比例是比较合适的，当然，你可以认为C1全做VS和PS（噗！可能吗？），哦忘了说了，C1是216而不是240，为什么呢？那是因为xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。所以计算方法是500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS 。这样按照你的算法，216-44=172，即便是按你算的RSX（PS）192，依然是不如啊（172：192）。
另外第三次问你了，shaer1+shader2 With MADD什么意思啊？

虽然已经讨论烂了，但是还是给你看看吧，不要继续用240了，半桶水之男。
http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=757792&highlight=c1

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 19:10 发表


C1统一架构当然要分，这个比例是比较合适的，当然，你可以认为C1全做VS和PS（噗！可能吗？），哦忘了说了，C1是216而不是240，为什么呢？那是因为xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。所以计算方法是500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS 。这样按照你的算法，216-44=172，即便是按你算的RSX（PS）192，依然是不如啊（172：192）。
另外第三次问你了，shaer1+shader2 With MADD什么意思啊？

哦~原来如此，红色字受教了。至于为啥说C1不仅仅是VS :  PS=1：2啊……说回来zhang兄认为C1是如何切换VSPS？一个场景切换一次？
shaer1+shader2 With MADD的意思？呵呵，其实我想表达的意思上面已经问过zhang兄了：
难道zhang兄不知道要达到您那峰值RSX必须是没有纹理操作的吗？

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 19:30 发表

哦~原来如此，红色字受教了。至于为啥说C1不仅仅是VS :  PS=1：2啊……说回来zhang兄认为C1是如何切换VSPS？一个场景切换一次？
shaer1+shader2 With MADD的意思？呵呵，其实我想表达的意思上面已经问过zhan ...

C1怎么切换不清楚，既然按我的比例计算RSX的PS比C1强，按你的算法RSX还是强，这就没必要讨论了。

嗯，那好吧，我直接说吧。
首先是C1的切换，做个比方：假设（假设哦）C1的性能是每秒12，按照zhang兄这种说法那么C1通常来说每秒VS性能是4而PS性能是8了。如果是从微观上看这个比例的确不错，但再假设C1切换VSPS是0.1秒一次，那么C1就有可能前0.5分配VSPS为1：2，而后0.5秒全部是做PS，那么按照这种算法C1每秒的性能可以看成是VS : PS=2：10了，如果配合216这个数字那么就是VS为36G，PS为180G了。
说完C1说RSX。RSX是基于G70架构的这zhang兄不否认吧？RSX每条pixel pipeline有两个shader unit这zhang兄也不否认吧？那好，伟大的RSX就这样继承了G70的光荣传统，shader unit1和shader unit2是非对成结构，其中shader unit1绑着个TMU，当遇到TMU操作的时候这个ALU就必须屁颠屁颠地去协助下，这个时候shader unit1是没有作PS处理的。
也就是说，要达到zhang兄那PS峰值的性能首先必须要喂给RSX一段没有TMU操作的shader，玩游戏没有TMU操作啊……这可能吗？

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-9-27 19:54 发表
嗯，那好吧，我直接说吧。
首先是C1的切换，做个比方：假设（假设哦）C1的性能是每秒12，按照zhang兄这种说法那么C1通常来说每秒VS性能是4而PS性能是8了。如果是从微观上看这个比例的确不错，但再假设C1切换VS ...

那你觉得从目前的游戏来看，C1比RSX强很多吗？全做PS和全做VS，哪个XO游戏的多边形远强于PS3？RSX理论达不到，C1也一样。PS3仅发售不到一年，轻松做出效果超越战争机器的游戏UT3，而且本人还认为神秘海域在画面整体效果上超越任何XO游戏，而HS和LAIR这样的已发售游戏，水平在XO上绝对是顶级的。
ps：即便是36和180，还是不如你算出RSX的44和192啊。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:11 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-9-27 20:08 发表


那你觉得从目前的游戏来看，C1比RSX强很多吗？全做PS和全做VS，哪个XO游戏的多边形远强于PS3？RSX理论达不到，C1也一样。PS3仅发售不到一年，轻松做出效果超越战争机器的游戏UT3，而且本人还认为神秘海域在画面整体效果上超越任何XO游戏，而HS和LAIR这样的已发售游戏，水平在XO上绝对是顶级的。
ps：即便是36和180，还是不如你算出RSX的44和192啊。

不是强一倍我不认为是强很多的，所以C1比RSX强得不是很多。HS和LAIR的确是不错的游戏啊，可惜不能体现PS3和XO1.5之间的性能距离罢了。至于不到一年就做出UT3，zhang兄是想证明PS3容易开发吗？突然想起zhang兄貌似说过LARI有流体模拟……这个……zhang兄不会是真的这样认为吧……
至于zhang兄的PS啊，我上面已经解释过了，RSX那所谓的峰值必须没有TMU操作，后来我回头认真看了看zhang兄那式子突然发现里面貌似有“NRM_PP_Unit”，而且貌似是半精度当全精度使用，还要拆开统计flops……
所以啊，C1的峰值是有水分，不过其含水量和RSX不是同一个等级的，因此RSX那所谓的192G基本可以无视。