引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-6-6 10:26 发表

亏得钱在市场推广和制造呗。如果PS3卖的好，因为硬件的利润就不会有这么多亏损。
可问题是卖的不好，广告砸下去了，代工厂的钱也给了，结果没有人买账，不就亏了？

这是UCG的原话吗？
如果是，我只能OTL了。

引用:

原帖由 老蘑菇 于 2007-6-6 10:30 发表


其实我觉得不存在强制不强制的问题，如果推广新技术就叫强制的话，那大家都不要推广任何新技术了。游戏公司喜欢推新，有些公司喜欢采用成熟技术，这都没有错。

ps2的确有很多游戏cd就够了，但也有更多游戏是需要dvd才能装下的，给厂商提供更大的发挥空间是好事。

那为何不见老头4这样的“二流”在PS3上用DVD作为载体呢？

顶了　，看看过再来说

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-6 10:23 发表


PS时代，从CD一直到多CD；
PS2时代，从DVD5到DVD9，多片DVD的游戏有多少，其中实际的内容又多少。就算是PS2时代，也并没有限制厂商使用DVD作为唯一的、排他的媒介为存储手段，如日本一一流也会选择CD作为媒 ...

无语～把多碟片竟然看成了合理，看成了发展的必经条件～
明明有大容量摆在那里不用，讲什么先把低容量发展成多碟片后，才发展单碟片高容量～
根本就是忽略了科技的进步力量，觉得所有科技的进步都要按照之前时代发展的顺序来套，非要把违反规律、过分超前等罪名栽赃Sony头上罢了！
之前BD没有上市，YY也就算了，现在BD上市了，无论游戏，影碟，价钱根本没有贵多少，效果容量却好了不少～
实在搞不明白作为一个消费者，有什么好抱怨的！
难道真如别人所说，蛋痛的厉害？？？

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-6 10:25 发表


可笑，又变成UCG马首是瞻了？最新一期不就是画着蓝龙那本吗，说你无知你还喘上了。

你还是先解释一下“BD光驱其实成本很低”的理由和根据吧，GOOGLE也行，有具体的成本数字更好。

bd成本低是我根据两者技术原理自己的分析，分析的理由我已经说了，bd的存储颗粒小，对光驱的精度要求较小

一句话又一句话都要我找到证据，找到证据了又要我找到证据的证据，找到证据的证据了又要找证据的证据的证据。。。。累不累


说的就是那本，自己去看。当然你要我拿出证据证明ucg的权威性，我拿出了，你又要我拿出证据证明这个证据的正确性，我拿出来了，你又要我拿出证据证明证明ucg权威性的证据的正确性证据的正确性。。。。。那我就真没办法了。

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-6 10:30 发表


这是UCG的原话吗？
如果是，我只能OTL了。

这个是我的话……
蘑菇不是问亏的钱哪里去了吗？

LZ分析的好好~:D

引用:

原帖由 cf3b5 于 2007-6-6 10:37 发表

无语～把多碟片竟然看成了合理，看成了发展的必经条件～
明明有大容量摆在那里不用，讲什么先把低容量发展成多碟片后，才发展单碟片高容量～
根本就是忽略了科技的进步力量，觉得所有科技的进步都要按照之前时代发展的顺序来套，非要把违反规律、过分超前等罪名栽赃Sony头上罢了！
之前BD没有上市，YY也就算了，现在BD上市了，无论游戏，影碟，价钱根本没有贵多少，效果容量却好了不少～
实在搞不明白作为一个消费者，有什么好抱怨的！
难道真如别人所说，蛋痛的厉害？？？

难道在PS时期，当CD遭遇到瓶颈之时，会推出DVD光驱的PS？
或者说，在特定时期内，除了多盘片你还有更好的解决方案？

“现在BD上市了，无论游戏，影碟，价钱根本没有贵多少，效果容量却好了不少～”，在针对游戏而言，BD给游戏带来了什么，你能阐述吗？

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-6 10:18 发表


可笑了，亏损了40亿，是你观点里的东西。自己不去考证，又怎么能让读文的信服呢。
一面说这是讨论，一面又说别人抓小辫子，你不觉得很奇怪吗？
既然你不想去考证，那又为何对“PS3亏损巨大、那些钱都到哪 ...

这个数字在360揭秘那本书中提过一下

XBOX亏损了多少从来没有正式的数字，但是在微软内部大家流传的亏损额是37亿美元

引用:

原帖由 老蘑菇 于 2007-6-6 10:38 发表



bd成本低是我根据两者技术原理自己的分析，分析的理由我已经说了，bd的存储颗粒小，对光驱的精度要求较小

一句话又一句话都要我找到证据，找到证据了又要我找到证据的证据，找到证据的证据了又要找证据 ...

存储颗粒？老大，您到底知道光盘的结构吗？……

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-6 10:31 发表


那为何不见老头4这样的“二流”在PS3上用DVD作为载体呢？

我反复强调bd的容量优势在于未来的游戏容量，现在的游戏，很多dvd是够了的
但采用5.1声道的游戏用dvd是难以想象的，比如抵抗

引用:

原帖由 老蘑菇 于 2007-6-6 10:19 发表


容量这个问题，其实dc当年和ps2也激烈争论过。以发展的眼光来看的话，再过个三年左右BD的容量是必须的。

bd光驱其实成本很低的，因为bd光盘存储的颗粒小，比HDDVD更加容易读取。现在成本高是因为技术成本 ...

对pc来说，过个5，6年，hddvd 可能是需要的。 因为那时候，pc的主流，显存和内存可能都几G了。 对游戏机来说，显存的大小，决定了，材质的精度。也决定了，未来不可能在容量上会有大的需要。

引用:

原帖由 老蘑菇 于 2007-6-6 10:38 发表

bd成本低是我根据两者技术原理自己的分析，分析的理由我已经说了，bd的存储颗粒小，对光驱的精度要求较小

一句话又一句话都要我找到证据，找到证据了又要我找到证据的证据，找到证据的证据了又要找证据的证据的证据。。。。累不累


说的就是那本，自己去看。当然你要我拿出证据证明ucg的权威性，我拿出了，你又要我拿出证据证明这个证据的正确性，我拿出来了，你又要我拿出证据证明证明ucg权威性的证据的正确性证据的正确性。。。。。那我就真没办法了。

嗯.....UCG的权威性啊

“bd的存储颗粒小，对光驱的精度要求较小”和生产成本有什么本质的联系，你能说明白吗。

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-6 10:42 发表


难道在PS时期，当CD遭遇到瓶颈之时，会推出DVD光驱的PS？
或者说，在特定时期内，除了多盘片你还有更好的解决方案？

“现在BD上市了，无论游戏，影碟，价钱根本没有贵多少，效果容量却好了不少～”，在 ...

目前最显著的就是5.1声道，当然更多的优势还要看未来几年

引用:

原帖由 老蘑菇 于 2007-6-6 10:45 发表


我反复强调bd的容量优势在于未来的游戏容量，现在的游戏，很多dvd是够了的
但采用5.1声道的游戏用dvd是难以想象的，比如抵抗

在没有搞定现在的前提下，谈论未来有什么意义？
就算到了那个“将使用更大媒介作为游戏存储介质”的未来，又和现在的PS3有什么联系。
就现在而言，BD对游戏来说有帮助吗？
采用5.1？嗯......难以想象的啊，话说，对于BD而言，无损压缩的音源容量也是“难以想象”的。

关于亏损那个，我以前也看过，只是对于无知之人便忍不住想调戏一番 :D