那些是属于行政干预的性质，和商业调查的结果无关。就如同央视绝对不会把台湾的反共宣传广告作为自己的代理客户，无论出钱多高。您说的是政策，跟行业运作无关。（或者是某些不实的减肥药品的保健广告，是中央下明文禁止播放的，都是行政性质）

而且就算是说这一点，那你也应该证明的是客户对媒体的要求，而不是媒体如何对待客户。明白没有？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-30 10:44 编辑 ]

引用:

原帖由 hsu 于 2007-4-30 10:38 发表


我证明的是你所谓的“电视台有奶便是娘，谁给钱就让谁上”是放P
不知道你明白了没有

你就是错了.怎么都证明不了.在不违反大前提的情况下(还是在中国) , 电视台就是谁有钱谁上..

引用:

原帖由 hsu 于 2007-4-30 10:40 AM 发表
原来马甲雷的逻辑，就是把别人回答问题A的答案，张冠李戴到问题B
然后就可以得出别人逻辑混乱的结论
实在是太有才了
不要继续回避证明自己的【CCTV广告时间分配员】的问题啊

去前面看看是谁在张冠李戴？

哪个仙人先提出ds和psp的用户问题，它和央视广告的条目那个出现的早？

我们一起把那个张冠李戴的人揍死怎么样？

路过，纯顶

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-4-30 10:40 发表
那些是属于行政干预的性质，和商业调查的结果无关。就如同央视绝对不会把台湾的反共宣传广告作为自己的代理客户，无论出钱多高。您说的是政策，跟行业运作无关。

而且就算是说这一点，那你也应该证明的是客户 ...

选择合适自己频道形象的品牌和行政干预有什么关系？
难倒海飞丝可以上，靓影不能上，是行政干预？是蔑视国内品牌么？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-4-30 10:42 发表


去前面看看是谁在张冠李戴？

哪个仙人先提出ds和psp的用户问题，它和央视广告的条目那个出现的早？

我们一起把那个张冠李戴的人揍死怎么样？

原来第99页的回答不能回到楼上的问题，只能回答第一页出现的问题，因为第一页的问题出现的最早啊
不愧是逻辑犯

[ 本帖最后由 hsu 于 2007-4-30 10:45 编辑 ]

引用:

原帖由 hsu 于 2007-4-30 10:43 AM 发表



选择合适自己频道形象的品牌和行政干预有什么关系？
难倒海飞丝可以上，靓影不能上，是行政干预？是蔑视国内品牌么？

选择？谁的选择？

是媒体的强制选择，还是客户的主动选择？

您先回答。这可是关系到您逻辑是否成立的重大问题啊！

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-30 10:47 编辑 ]

引用:

原帖由 hsu 于 2007-4-30 10:44 AM 发表


原来第99页的回答不能回到楼上的问题，只能回答第一页出现的问题，因为第一页的问题出现的最早啊
不愧是逻辑犯

您不是要纠察谁张冠李戴的问题么？我只是给您提供一个信息，是谁您自己知道后揍他不就完了？

马甲雷接连几个回复都是先发后编辑，看得出已经很狼狈了

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-4-30 10:45 发表


选择？谁的选择？

是媒体的强制选择，还是客户的主动选择？

您先回答。

这个例子里，是媒体的强制选择，没错啊，我是为了反驳你的电视台谁给钱多举出的观点【媒体也有选择客户的权利】

因为【客户有选择媒体】的权利，难道不是众人皆知么？钱在我手上，我想投哪个媒体是我的自由。这个不就和KONAMI手上有MGS,想放在哪个

媒介是他的自由，主要的选择因素就是哪个媒体可以更针对自己的目标受众，是一样的道理么？这个道理不是最浅显的道理么？

难倒连【客户有选择媒体的权利】这个观点，您也要反驳么

[ 本帖最后由 hsu 于 2007-4-30 10:51 编辑 ]

引用:

原帖由 战神blog 于 2007-4-30 10:49 发表
马甲雷接连几个回复都是先发后编辑，看得出已经很狼狈了

一人只有一个口.....怎么来得及?

引用:

原帖由 ddeeff 于 2007-4-30 10:50 发表


一人只有一个口.....怎么来得及?

可以利用的不止一个口呀

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-4-30 10:46 发表


您不是要纠察谁张冠李戴的问题么？我只是给您提供一个信息，是谁您自己知道后揍他不就完了？

问题你给的信息根本不是张冠李戴的信息啊，我要知道谁是强奸犯，你告诉我，马甲雷是个男人的信息，我是不是知道了也要踹他两脚啊
固然不愧是逻辑犯

引用:

原帖由 hsu 于 2007-4-30 10:50 AM 发表



这个例子里，是媒体的强制选择，没错啊，我是为了反驳你的电视台谁给钱多举出的观点【媒体也有选择客户的权利】

因为【客户有选择媒体】的权利，难道不是众人皆知么？钱在我手上，我想投哪个媒体是我的 ...

您到现在还记不记得自己要证明什么？

是要证明客户会因为某些调查而拒绝主流媒体的登陆去找非主流媒体的事例。

请问您拿出媒体选择客户的例子出来干什么？

请问您光口说人家k社怎么办，不实际找出一点k社是因为调查才决定不登陆dsl的证据有什么用？

证据，不需要你找出那核心机密，只要找出几条新闻，就说k社是因为业界的某些调查而做出作品不登陆dsl的决定的消息就可以，什么都行，找出一点，好么？

难道？没有什么难道，对于任何客户来说，能在主流媒体上刊登信息或作品都是迫切需要，除非是这个企业没那个钱或没那个能力，只要是行政条件允许，面前摆着主流媒体和非主流媒体，您倒说说那个厂商行使了“拒绝主流媒体而在非主流媒体上发布消息”的“权利”，你找出来。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-30 10:57 编辑 ]

静观马甲雷反驳【客户有选择媒体的权利】这一论点:D