引用:

原帖由 飞坦 于 2007-3-15 11:45 发表


   软饭追捧的"动态光源",不就是一个道理吗?  不管效果好不好~  只要用上去了~ 那就是NB! 用美工做出来的假光影~效果再好,也是渣!

你可以找类似言论出来再证明其发言者为软饭，否则我觉得你还是在原地踏步啊

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:44 发表

的确是未必好，但是你说未必好就不加这也太扯了吧?
GT4不加动态光源就真实了??
只有你在这鼓吹做得不好不如不加这逻辑

加了效果很渣，比如forza，所以在技术不成熟机能不够的情况下还是先不加为好（GTHD），至于以后加不加，看小组的成果

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:40 发表



哪里有预渲染？

你这张图不就是渲染好的模型么？而且动态光源并不是说代码难写，你丫如果喜欢做一个足球周围上有100个动态光源的DEMO，代码是可以非常简单的写出来，但是实际运行起来要求就高了。你是不是被盗号了？

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2007-3-15 11:48 发表

你可以找类似言论出来再证明其发言者为软饭，否则我觉得你还是在原地踏步啊

中国的眼科医生看来应该很吃香.

彻底无聊了,战得太没水平了...

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:19 发表
不做比做得烂要好，就是这样，很简单的道理

看到这里实在不能在潜下去了
中国就是像psi这样的败类太多了，不然还要进步10年！

一冲动说出了心里画，自求xhw

引用:

原帖由 飞坦 于 2007-3-15 11:50 发表


    中国的眼科医生看来应该很吃香.

吃香的应该要数新东方，你可以从学前班读起，顺便选修逻辑和喷气学

引用:

原帖由 KARUTO 于 2007-3-15 11:49 发表


你这张图不就是渲染好的模型么？而且动态光源并不是说代码难写，你丫如果喜欢做一个足球周围上有100个动态光源的DEMO，代码是可以非常简单的写出来，但是实际运行起来要求就高了。你是不是被盗号了？

你是不是想说GT组不用动态光源是因为PS3机能不足? 而不是因为用上去效果不好?

那为什么大部分人都觉得得用了动态光源的FXXXX效果却很ORZ呢?

[ 本帖最后由 飞坦 于 2007-3-15 11:55 编辑 ]

引用:

原帖由 psi 于 2007-3-15 11:49 发表



加了效果很渣，比如forza，所以在技术不成熟机能不够的情况下还是先不加为好（GTHD），至于以后加不加，看小组的成果

难道世界上的赛车游戏制作组都要以GT的小组马首是瞻,他们说行就行,别人的都是渣?
再者,技术不应用,怎么发展?
forza的效果差不差不是你一个人说,到时候看评价就知道,至少我觉得是假了点,但是绝对不到渣的程度
GTHD到了次时代还有那么强烈的锯齿我才觉得有问题

引用:

原帖由 KARUTO 于 2007-3-15 11:49 发表


你这张图不就是渲染好的模型么？而且动态光源并不是说代码难写，你丫如果喜欢做一个足球周围上有100个动态光源的DEMO，代码是可以非常简单的写出来，但是实际运行起来要求就高了。你是不是被盗号了？

………………这图是渲染好的模型？看样子你没学过opengl吧，Nate Robins的经典教程，去google一下

引用:

原帖由 Eiko 于 2007-3-15 11:52 发表


看到这里实在不能在潜下去了
中国就是像psi这样的败类太多了，不然还要进步10年！

一冲动说出了心里画，自求xhw

不用求xhw，我就是败类，你不过在实话实说而已

psi老师强力回归啊，欢迎欢迎

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:54 发表
forza的效果差不差不是你一个人说,到时候看评价就知道,至少我觉得是假了点

那还战p啊，闲得蛋痛

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2007-3-15 11:52 发表

吃香的应该要数新东方，你可以从学前班读起，顺便选修逻辑和喷气学

你还是先去看眼科医生比较好,看过之后,顺便选修逻辑和喷气学.

动态光源是塑造真实世界的必要成份，不仅需要硬件机能，还需要编程技术，目前的这代主机，要实现全真的动态光源是不可能的了，光线跟踪就做不到