没错:D
也就1，2方，还有SE这种能保证销量的可以这么干

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2007-8-14 15:08 发表
原来所谓的”不计成本“大制作只是第一，二方游戏？那确实没什么好省的，游戏卖的好，也能带动主机也卖的好，不塞钱的情况下，第三方凭什么”不计成本“来做

大制作有大风险,自然会带来大销量.
你以为FF这样的游戏花了大成本,最后还是赔钱的么?

另外,很多原本的第三方,正是依靠着大作,而成为第二方的.
同为日厂,NINTENDO和CAPCOM的理念是如此相背.
按照宫本的理论,
那CAPCOM岂非失败之极?
GTA这样的作品,更是不要出现的好
免得亏得血本无归

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2007-8-14 15:20 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 15:18 发表

大制作有大风险,自然会带来大销量.
你以为FF这样的游戏花了大成本,最后还是赔钱的么?

另外,很多原本的第三方,正是依靠着大作,而成为第二方的.
同为日厂,NINTENDO和CAPCOM的理念是如此相背.
按照宫本的理论,
那CAPCOM岂非失败之极?
GTA这样的作品,更是不要出现的好
免得亏得血本无归

这些厂子和任天堂比, 在赚钱方面确实够失败的
所以也没什么错。

会不会赔钱你说了算？

如果真这么理想，SE，SS，NB怎么来的

如果真这么理想，做硬件不是更大风险，比如还在亏损的MS游戏部门

GTA的画面是很棒，但这不是它能持续销售千万的主因。丰富的任务和互动性极强的恶欲望才是这个游戏的精髓。
GTA就是莎木的一个变体，但是比起走走路挥挥拳喂喂小猫，GTA明显好玩太多了。

FF的电影版这般大制作带来了什么？？
NINTENDO和CAPCOM是目前日厂中唯一还有社魂的厂商，说他们理念如此相背，不可苟同，至少他们在游戏性方面的追求是一致的。

引用:

原帖由 无印良品 于 2007-8-14 15:29 发表
FF的电影版这般大制作带来了什么？？

:D
让S和E2家和谐了，这才叫大回报啊

电影是什么东西?
玩游戏和玩电影是两回事.
对于不熟悉领域的涉足,这种失败是可以预见的.

不用扯其他了,我要论证的是:

宫本(原话):     随着硬件的快速发展，提高的图形描绘性能反而降低了游戏本身的趣味性
我(原话):        纯粹扯蛋.

理由也很简单:
拥有XO/PS3般精美画面的Wii Sports比起现在的Wii Sports,乐趣至少不会降低.

我很好奇,这理论怎样反驳?

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2007-8-14 15:43 编辑 ]

微软又不是微硬:D
游戏主机这种东西。。。
对于不熟悉领域的涉足,这种失败是可以预见的.

其实这话题不用扯

猫叔的话又不是官方发言稿，谁说话的时候滴水不漏的？需要一句一句去批斗么？还是那句话，能理解就理解，不理解也不要曲解

像本帖这种，一段对话里抽出这么一句，就来分析这句话的逻辑，这还不够可笑？

盲人摸象

强贴中我要留个名............
路过路过

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2007-8-14 15:45 发表
猫叔的话又不是官方发言稿，谁说话的时候滴水不漏的？需要一句一句去批斗么？还是那句话，能理解就理解，不理解也不要曲解

像本帖这种，一段对话里抽出这么一句，就来分析这句话的逻辑，这还不够可笑？

废话,
某人说了句话,大家很不认同,提出反对意见.
有什么可笑的?

其实宫本不可笑,这句话也不是随意说出的.
但人家那有目的,人家想要卖WII...
接下来的那句就是:"Wii”正是为了克服以上的问题而诞生的"
可笑的是你这样的:D
还一本正经维护这种谬论.

就象某人高喝:"我这里卖的甲鱼是中国最便宜的."
其实旁边那个摊子就有更便宜的甲鱼卖.
这TM还不许人喝斥几句?

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-8-14 15:40 发表
理由也很简单:
拥有XO/PS3般精美画面的Wii Sports比起现在的Wii Sports,乐趣至少不会降低.

我很好奇,这理论怎样反驳?

很简单啊,
1: next gen的画面成本比cur gen高
2: 同样的成本, 和一个不追求next gen的游戏相比。成本花在画面的比例高。
3: 因此花在Design, creative之类的资源少。
4: 所以同样成本, 游戏没那么好玩, 但是更加好看。

你说如何?

错了，这话确实不是随便说的，但他没有考虑到别人的理解能力程度不同，所以么。。反对的声音就出来了

人家卖鳖，你TM也可以卖甲鱼，说你卖的更正宗

引用:

原帖由 RacingPHT 于 2007-8-14 16:05 发表


很简单啊,
1: next gen的画面成本比cur gen高
2: 同样的成本, 和一个不追求next gen的游戏相比。成本花在画面的比例高。
3: 因此花在Design, creative之类的资源少。
4: 所以同样成本, 游戏没那么好玩 ...

你说得没错.
引用我在前一页的回复

引用:

原帖由 宋江 于 2007-8-14 08:44 发表


这句话可笑的原因是,缺少定语.
既: 在任天堂小成本的制作理念中,提高的图形描绘性能反而降低了游戏本身的趣味性大家可以理解成,在预算内,如果花更多的资源在图像上的话,其他方面自然就缺失了.
而这种理论无法套用在那些不计较成本的大制作上.
我想没人反感画面高几个层次的MARIO.只要他们有种去做 .

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2007-8-14 16:08 发表
错了，这话确实不是随便说的，但他没有考虑到别人的理解能力程度不同，所以么。。反对的声音就出来了

人家卖鳖，你TM也可以卖甲鱼，说你卖的更正宗

说得没错,
所以只有庙里的和尚才理会得了佛祖的经文.:D

我可没有说你是教徒哦.

引用:

原帖由 RacingPHT 于 2007-8-14 16:05 发表
很简单啊,
1: next gen的画面成本比cur gen高
2: 同样的成本, 和一个不追求next gen的游戏相比。成本花在画面的比例高。
3: 因此花在Design, creative之类的资源少。
4: 所以同样成本, 游戏没那么好玩, 但是更加好看。

你说如何?

这逻辑……

现在有哪家公司是这么干的

地球上有么？