引用:

原帖由 sxyzero 于 2007-3-5 12:10 发表

非也，要是没有这个画面，很多人玩都不会碰这个游戏了，至于对战好不好玩，那是第二个考虑的事情。。。
的确是因为GOW的画面太突出了

只能说明画面是消费者对厂商诚意的初步考察，但是游戏的好坏从画面完全体现不出来

而且看画面经常会走眼，rogue galaxy，kingdom hearts，sammy宣称秒杀MGS和分裂细胞的那个Spy Fiction等等

从另一个方面来说，画面等同于游戏性是可以理解的，浅尝辄止的玩家毕竟是盗版大国里的大多数

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:26 发表

只能说明画面是消费者对厂商诚意的初步考察，但是游戏的好坏从画面完全体现不出来

而且看画面经常会走眼，rogue galaxy，kingdom hearts，sammy宣称秒杀MGS和分裂细胞的那个Spy Fiction等等

从另一个方 ...

因果流程是这样的
大量美图放出 大量文章捧之——玩家对其画面关注——发售后画面异常出色——产生羊群效应/评论家给超高的分数——大卖——部分核心玩家发现游戏对战也很有趣——由于关注这个游戏的玩家总数就非常多——参加对战的核心玩家以及普通玩家的绝对数量很多

如果GOW画面不好，就比较难大卖，这里因果链就要断，玩家的绝对数量少了，参与对战的玩家也就成了小众

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2007-3-5 12:36 编辑 ]

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:08 发表

live上大把人对战都为了画面去的？什么画面看三天能不腻？

看来没玩懂GOW的还大有人在

lz说的是画面和游戏性的关系，画面不是必然条件，可以这么理解，对于同一款游戏，画面up,游戏性up，同样，gow在其他都不改变的情况下，画面如过ps2水准，游戏性无疑会下降不少。

但是，GOW的画面如何的好，根本不算在我所讨论的范畴以内，GOW画面好是绝对的
而我所讨论的画面是相对的。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:26 发表

只能说明画面是消费者对厂商诚意的初步考察，但是游戏的好坏从画面完全体现不出来

而且看画面经常会走眼，rogue galaxy，kingdom hearts，sammy宣称秒杀MGS和分裂细胞的那个Spy Fiction等等

从另一个方 ...

每个人对“游戏性”这个词有自己的标准，个人的观点就是这个游戏吸引我玩下去的地方。画面因素也应该包含其中。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2007-3-5 12:33 发表


因果流程是这样的
大量美图放出 大量文章捧之——玩家对其画面关注——发售后画面异常出色——产生羊群效应/评论家给超高的分数——大卖——部分核心玩家发现游戏对战也很有趣——由于关注这个游戏的玩家总 ...

问题在这里，画面是游戏普及率的重要因素，GOW发售二周即百万销量里有几个消费者是冲游戏性去的？

游戏性的定义上你觉得应该偏重趣味性还是感官刺激？

这个定义不确立，再讨论也是徒劳的南辕北辙。

新出的游戏，如果画面不好我根本不想玩。
就算朋友告诉我：这个游戏真的很好玩。我也懒得去玩。

因为现在画面好游戏也好玩的游戏实在是太多了。

每当讨论到这个话题的时候，大家总喜欢形成这样一个套路：游戏好、画面差的游戏，比游戏差、画面好的游戏要更好好。
是的我同意这个观点，但是大家不要忘记了一点：游戏好、画面好的游戏大有所在。我为什么不可以选择两全其美的游戏？现在工作时间忙得要死，每天下班后回家吃完饭都7、8点了。玩游戏的时间少得可怜，为什么要把时间浪费到那些画面不好的游戏上？


对我个人来说，“游戏好、画面差的游戏”我可以接受的是上一个世代的机种，例如XBOX或PS2，玩那些机种的时间已经很少了。只是偶尔怀旧而已。或者掌机，比如NDSL。

但这个世代，“游戏好、画面差的游戏”我绝对不接受！我只选择“游戏好、画面好的游戏”。

大众还是小众和gameplay毫无关系
GOW做成PS2水准gamepaly毫无损失
画面对于gameplay大多数时候，唯一有影响的是Frames Per Second。依此可以得到，同一个游戏画面质量越低，桢数越高，Gameplay UP。（这里指的画面质量不是graphic，FPS也是graphic的一部分。可惜FPS只有在低于一定指标的情况下才对Gameplay造成影响。）

当然，既然那么多人喜欢把User Experience和Gameplay混为一谈，按照这种逻辑graphic是"游戏性"的一部分。基于这种前提LZ的论点就是 废话。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:47 发表

问题在这里，画面是游戏普及率的重要因素，GOW发售二周即百万销量里有几个消费者是冲游戏性去的？

游戏性的定义上你觉得应该偏重趣味性还是感官刺激？

这个定义不确立，再讨论也是徒劳的南辕北辙。

你这么想就有点误入歧途了。
其实，LS某位玩家就说了，游戏性和游戏画面并非不可调和的，甚至是捆在一起的，道理其实很简单。
对于很多有趣的游戏，开发者知道他好玩，自然希望它大卖，难道开发者会给这个游戏讨上一个垃圾画面去销售？这可能吗？
对于GOW这种画面优先的游戏，开发者知道它画面好，当然希望能大卖，成本已经很高了，那为什么不定义一个好玩的系统？

从宏观上说，画面和游戏性难道不是基本成正比的？

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2007-3-5 12:55 编辑 ]

蘑菇的意思就是我的意思，不过我没觉得是废话，讨论一下还是挺好的:D

引用:

原帖由 mushroom 于 2007-3-5 12:50 发表
大众还是小众和gameplay毫无关系
GOW做成PS2水准gamepaly毫无损失
画面对于gameplay大多数时候，唯一有影响的是Frames Per Second。依此可以得到，同一个游戏画面质量越低，桢数越高，Gameplay UP。（这里指的 ...

太高深了，看不懂，不过我这里说的graphic和"游戏性"不是包含关系

战争机器做成PS2水准，我觉得游戏性大减。

游戏性包含了视觉享受么？我觉得包括了，HANZO觉得不包括？:D

引用:

原帖由 sxyzero 于 2007-3-5 12:51 发表

你这么想就有点误入歧途了。
其实，LS某位玩家就说了，游戏性和游戏画面并非不可调和的，甚至是捆在一起的，道理其实很简单。
对于很多有趣的游戏，开发者知道他好玩，自然希望它大卖，难道开发者会给这个游 ...

恩，我也已经在某楼说过了，对于浅尝辄止的体验，我甚至同意画面等于游戏性

但事实上画面跟游戏性可以完全没有关系，画面不漂亮的游戏可以非常好玩——只是很难让人知道罢了，但是你不知道就代表游戏不好玩么？

[ 本帖最后由 hanzo 于 2007-3-5 12:57 编辑 ]

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:56 发表

恩，我也已经在某楼说过了，对于浅尝辄止的体验，我甚至同意画面等于游戏性

但事实上画面跟游戏性可以完全没有关系，画面不漂亮的游戏可以非常好玩——只是很难让人知道罢了

其实，造成这种误解的原因是：你对“好玩”的要求太高了。。。而且你的“好玩”的范围也太窄了

引用:

原帖由 江西恐龙 于 2007-3-5 12:55 发表
战争机器做成PS2水准，我觉得游戏性大减。

游戏性包含了视觉享受么？我觉得包括了，HANZO觉得不包括？:D

PS2上也有很好玩的MH系列和FFXI啊，我当然希望包括，但这不是个感性问题:D