引用:

原帖由 sunix 于 2007-2-25 21:30 发表

算了吧你。
在另外一个帖子里拿着个说事儿我都懒得理你。

你竟然还没完没了以为自己愚蠢的见解是事实了，真让人不能忍受……


先不说能100%色彩还原的相机世界上根本不存在，就说我当时相机ISO值，曝 ...

拜托书记，你的照片只是给那些不能去Bestbuy亲自把G7和X46放在一起看的人感受的。
现场比较下来很你照片上反应的是一样的，所以我一直建议你有机会一定要把两台电视放在一起看，拍在一张照片中。

G7和X系列风格绝对是不一样的，然则我要说G7的那种风格完全发挥不出LCD的特长，还不如去买PDP呢。失去了锐度和色彩艳丽度（PDP的颜色比LCD虽然在技术上要好，但是因为技术本身的原因无法做的很艳丽，而艳丽是SONY电视的一贯特色，所以SONY才会在做了几款PDP之后，最后选择了LCD作为Bravia的平台），LCD真的可以被PDP秒杀了。


PS：纯技术讨论，不战！

引用:

原帖由 Zico2003 于 2007-2-26 00:13 发表



PVA系这种色偏型面板在专业领域是没人用的, 就算后来经三星改良的S-PVA也改不了这个缺点

没用过IPS面板就不是你的错了, 日立在LCD领域应该是排第一的, 这个不是用销量什么来衡量的, 你以为SONY卖了那么 ...

色偏是三星IC的问题，这里要讲个我遇到的事情：我的一个朋友要买LCD，因为当时我公司用的是Dell的2001，所以就推荐他买PVA板的。然后图便宜他买了三星的显示器，拿回来仔细用了几天发现偏色。最后搬到我公司来直接做对比，发现果然偏色。最后换了Dell的就没事了。

[ 本帖最后由 BD 于 2007-2-26 09:34 编辑 ]

引用:

原帖由 Demitry 于 2007-2-26 00:15 发表
大众一般就看个色彩浓郁度，所以一般耍的都是拉反差，加浓郁度....

结果画面看上去像纸一样...bravia默认还开很高的明锐度...色彩几乎看不到过渡...

老D说得对，LCD的缺点就是在淡色过渡上。这个永远做不到PDP的水平。
但是PDP无论如何加浓郁也加不到LCD的水平。Bravia的色彩整体浓郁的颜色就规避了淡色过渡上的劣势。而这个又和SONY电视的色彩风格一脉相承。

引用:

原帖由 菜 于 2007-2-26 08:54 发表
同意楼主观点. 我买了46X很快就后悔了, 看大动态场景滞后太严重了, 头晕.

不过现在这段时期也没什么好买的, 幸好还有个HR34, 玩游戏就靠它了.

我可以说你用40就不会那么晕了，刚刚上不习惯的大屏幕，就算是CRT也会有些晕感的。这部分晕感并不完全来自LCD的延迟。

艳丽就好?什么理论?

LCD是因为没法做到真实,所以才艳丽,真实的色彩是绝对不会艳丽的

引用:

原帖由 瓠子 于 2007-2-26 08:58 发表
2年前 东芝就有IPS屏幕了？

接近2年吧，是前年夏天的时候买的，2万多的时候买的，肯定是ips屏看象素点就知道了，买头批货的一般材料都比较好吧，前几天陪朋友买电视的时候看了下东芝的液晶电视，发现37左右的全是台湾屏，当年的东芝黑管怎么混到这地步了，还是期待东芝的sed电视，不过用上估计也要3，5年以后了～

引用:

原帖由 voodoo 于 2007-2-26 09:48 发表
艳丽就好?什么理论?

LCD是因为没法做到真实,所以才艳丽,真实的色彩是绝对不会艳丽的

我不是那个意思，我的意思是：艳丽是一种风格，这种风格有它的受众；锐利也是一种风格，也有它的受众，比如我。

而素的颜色是另一种风格，不锐利也是一种风格。这种素的颜色和不锐利的画面，LCD真的是没有任何相对于PDP的优势。喜欢这种风格的，我还是建议去买PDP吧。

PDP无法做到的艳丽和锐利正是LCD对抗PDP的唯一法宝，所以我的观点非常简单：目前买平板，要艳丽和锐利？买Bravia X；要素的颜色，不追求锐利，那么就去买PDP。

pdp对LCD的优势在与动态画面,明显比LCD好,看有线就不说了,LCD是最渣的,LCD的优势是锐利,所以适合做电脑显示器,因为显示文字比较好,但是动态画面是绝对比不过PDP的,这是技术决定的

赞书记，喷得好。

引用:

原帖由 voodoo 于 2007-2-26 09:57 发表
pdp对LCD的优势在与动态画面,明显比LCD好,看有线就不说了,LCD是最渣的,LCD的优势是锐利,所以适合做电脑显示器,因为显示文字比较好,但是动态画面是绝对比不过PDP的,这是技术决定的

看有线好是因为PDP是非点对点显示设备，自然低分辨率信号源的表现会好。同样产生的色块感也是PDP的劣势

to bd:

锐利度和明锐度是两个概念。

锐利度是本身的分辨率造成的，分辨率越高，锐利度越高，明锐度是人造的，通过在物体边缘增加断层来体现锐利度，是一种视觉骗觉。

理论上来说，由于数码本身就是0101结构的，所以断层也比较多，色彩的连续性肯定是不如模拟，但是由于数码很精确，的确从感官上看，分辨率是提高了，这点模拟是相对较弱的。

真实的色彩是属于过渡柔和，高光暗部齐全的色彩，至于是不是艳丽，和真实无关，lcd往往是对比度很大，高光暗部层次比较差，但是大家会觉得在中部有非常丰满的色彩，但是这样就违反了深度原则中的光影传递，所以看上去很平面，不真实，不类同于真实世界的色彩感官。

锐利和色彩从来是矛盾，不是朋友。

引用:

原帖由 Demitry 于 2007-2-26 10:31 发表
to bd:

锐利度和明锐度是两个概念。

锐利度是本身的分辨率造成的，分辨率越高，锐利度越高，明锐度是人造的，通过在物体边缘增加断层来体现锐利度，是一种视觉骗觉。

理论上来说，由于数码本身就是010 ...

这个逻辑实在是看不懂，数字信号和模拟信号之间的差别管LCD和PDP什么事情？一样的信号下LCD还是比PDP要锐利。所谓的明锐，我没见过。

我从未说过色彩艳丽就是绝对的好，只是说我喜欢。不过谁说过电视里面内容的色彩就一定要和真实中的颜色一样？就算你想追求一样，也是不可能的。比如看电影，更不不可能追求电影里面的色彩是对真实世界色彩的还原。因为很多电影在后期制作的时候都会加入偏色滤镜，比如Matrix的绿色滤镜，Underworld的蓝色滤镜。这就是艺术化的视觉。在平面的电视上追求对于真实的还原本身就是不现实的。我无法确切的形容这件事情，只能将这些称之为风格。

bravia就是比较标准的明锐度，也叫做（sharpness）

色调和层次过渡是两个概念，比如说幻术师这个片子，色彩过渡非常好，明显是用牛镜拍摄的，但是色调却安排成黄色，但是我仍然可以说这个片子的色彩接近于真实世界的过渡。

你的确对色彩方面的知识比较弱，所以得出的结论也很正常，比较符合一般消费者的意见，具有市场参考价值。

我只是回答你对我的引用。

同老D观点，当初是很被BRAVIA的鲜艳所吸引的，但是看久了发现非常的涩，也就是非常的不自然，看久了眼睛甚至不舒服，因为长期在凝视如此高sharpness的画面，极易造成视觉疲劳。
后来不得不调整效果，由鲜艳效果改为柔和，结果效果大打折扣，如此发现，如果不适应了张艾嘉和鲍德熙的“红”，那么博大就没那么“晶深”了，因为对比G7，X的暗场层次和动态流畅都要逊色。
顺便说一下，不知道是不是因为SONY也出相机的缘故，糙点控制要比G7好很多，屏幕很干净，这点非常赞，SONY这方面的电路控制技高一筹，但是话说回来，如果是小屏幕电视，那么这个优点很明显，42以上尺寸的电视基本上观察距离都会在几米开外，所以这个优势的客厅范围不适很明显。

[ 本帖最后由 sunix 于 2007-2-26 12:04 编辑 ]

引用:

原帖由 sunix 于 2007-2-26 12:02 发表
同老D观点，当初是很被BRAVIA的鲜艳所吸引的，但是看久了发现非常的涩，也就是非常的不自然，看久了眼睛甚至不舒服，因为长期在凝视如此高sharpness的画面，极易造成视觉疲劳。
后来不得不调整效果，由鲜艳效果 ...

我虽然还未入手，但是作为今年新房装修之后客厅的预备电视，X我看了很久了。我倒是没有看出所谓的明锐来。

还有就是对于X系列的噪点非常的满意，其他电视的噪点的确非常严重