因为尼康的套头不便宜，何况35/2也不是什么很贵的东西。

另外你的预算比lz要多出很多。

17-40变焦的时候镜身长度不会改变````变焦的时候镜片当然要移动.

LZ我觉的综合目前你的摄影经验和经济能力```套头最适合你.等用上一年半载你就知道自己该买什么镜头了.
绝对不推荐50/1.8....随便整个m42口的都比他强

套头`覆盖了广角到中焦`````是初学者练手的好东西.
并且配400D``机动性超级强

这算假内变焦吧,真正的内变应该前后两镜片都不动的. XB XXB 都是如此

引用:

原帖由 planar 于 2006-11-22 01:36 发表
17-40变焦的时候镜身长度不会改变````变焦的时候镜片当然要移动.

LZ我觉的综合目前你的摄影经验和经济能力```套头最适合你.等用上一年半载你就知道自己该买什么镜头了.
绝对不推荐50/1.8....随便整个m42口的 ...

m42中期的55/1.8就是当家花旦了，要到后期才出现50/1.4，肯定比入门级的af50/1.8好很多了，无论从什么方面讲。

我的体会是对我这样的初学者定焦练手比较适合～
既然是练手，初期在拍摄时需要考虑的东西越少越好～熟悉之后再慢慢加东西进去......
也许这是一种惰性....

[ 本帖最后由 苍龙 于 2006-11-22 09:45 编辑 ]

你的经济实力也不一样啊，所以直接推荐你50/1.4了。

引用:

原帖由 Demitry 于 2006-11-22 09:51 发表
你的经济实力也不一样啊，所以直接推荐你50/1.4了。

非也....我记得当时咱们讨论的主题是买镜头回来拍什么，而不是买什么镜头练手~

uv镜
偏振.

400D 快门寿命怎样?

PS: 坏了能修吗 ?

引用:

原帖由 Demitry 于 2006-11-22 09:51 发表
你的经济实力也不一样啊，所以直接推荐你50/1.4了。

曾经看过50/1.4和1.8的比较.1.4的焦外的光点是圆形的,1.8却是多边形的.感觉1.4的要好一些.但价格要比1.8的要高三倍左右.

而且1.4的马达无鸡论坛上很多抱怨质量问题的.这个应该是选这个头最大的顾虑.

50/1.4马达 很容易挂

对所有回帖的大侠表示感谢，晚上回家不上网，所以都没法回帖
机器买回来了，再次感谢

引用:

原帖由 airbox 于 2006-11-22 12:35 发表


曾经看过50/1.4和1.8的比较.1.4的焦外的光点是圆形的,1.8却是多边形的.感觉1.4的要好一些.但价格要比1.8的要高三倍左右.

而且1.4的马达无鸡论坛上很多抱怨质量问题的.这个应该是选这个头最大的顾虑.

从镜头的设计方案上来看，历史上自从出现高斯结构后，总是同时并存两个设计方案。

1：50/1.4(或者55/1.8)
2：50/1.8(或者55/2)

这两个镜头看上去只有一档光圈的差距，但是实际上的设计方案完全不一样。

一般来说，1.4的镜头，最大光圈中央分辨率高，到周围的时候明显画质下降，并出现慧差的情况，而1.8的镜头，画面整体分辨率很均匀，但是中央分辨率和反差不如1.4的镜头。

同时1.4的镜头主要走的是低反差高分辨率的路子，而1.8的镜头主要走的是高反差均质分辨率的路子。

从使用来看，由于最大光圈四周画质下降，能够呈现独特的立体感，更符合肉眼的观察效果。而1.8由于反差过大，焦外就很杂乱，二线性比较严重。但是1.4的画质要到f4后才能够完全均匀，但是到f8后，低反差高分辨率的优势就体现出来，层次感和对物体的描绘刻画特别好。

到现代后，拿canon做例子，不再使用光学玻璃作50/1.8，而是树脂镜片，这导致色彩和层次的明显下降，剩下的也只是较高的反差了，而且随着年代的逐渐增加，反差会逐渐降低。

这个设计方向区别可以同时通用到35/2 vs 35/1.4，85/1.8 vs 85/1.4

这也是为什么禄来3.5系高斯tlr和2.8系高斯tlr最大差价会出现10000左右，相对来说，这个差距就是50/1.8和50/1.4的差距，甚至两者的表现也类同。

这也是为什么只会看锐度的新手喜欢推荐50/1.8，而玩精的老手都推荐50/1.4的原因。