楼上的朋友不是说不想再跟我纠缠其它问题了吗？如今却……唉，我就跟您直说了吧，回答您的一切疑问其实很简单，就一句话：

我就是想跳出来被坦克压的那种人。

支持恶搞~~~~~~~~~~

lain007在上个帖子中说

引用:

---

与大部份红X政权一样，越共的确残忍。要明白，无论是韩战，还是越南战争，都是红方挑起并最早发动攻势的。关于越南人虐待俘虏的画面，您可以参考一下过去香港媒体的记录片，比起美国人在伊拉克干的那些个表演性的东东，可真是天上地下了。
另外这位朋友说：“历史电影当然得代表拍摄者的立场。”
这就大错特错了，历史电影不是纯电影，虽然包含导演编剧的主观立场，但基本的历史事实与人性观还是要尊重的。既然你提到美国的越战片。那我问你，美国的越战片既有描写美军士兵英勇的一面，也客观描写了战争的残酷与反战的意识，如《全金属外壳》、《现代启示录》等。中国有这样的电影吗？如果说，战争历史电影也要代表拍摄者的立场，那么，为什么中国的战争电影却是“一言堂”呢？
既然是一言堂，那么，中国电影代表的就不会是拍摄者的立场，而是某种强制性的立场了。既然是强制性的，那么，立场这种基本的东东又何从谈起呢？

PS：侵略战争跟内战在本质上是不一样的吗？我说朋友，这一点很好笑的说噢。都是杀人，怎么就有区别了呢？你要好好记得，侵略战争与内战只是在民族与地域上的区别而已，其本质就是为各自群体的利益而战。明白？
再PS：你说解放军没屠杀老百姓，那你就大错特错了。比如说土地改革，杀了多少所谓“地主”，请问地主都是坏人吗？请问地主就不是中华民国公民了吗？当然，再说下去就敏感了……还有，不要忘了，解放军的前身是”苏维埃政权“，既然是政权，就是一个国中之国。怎么就不是共X侵略中华民国了？
看来，您还有一些基本的常识没能搞懂，由于教育上的片面性，政治上的幼稚是很多人的共性，这一点，我可以原谅您。

---

什么都不说了。我不是你的老师或家长，没工夫也没责任在这里教育你。请你对自己所写的最后两个自然段的文字负责。我只想说，无知者无畏，任何人都应该对自己说的话做过的事负责。escape说得对，你现在只是为了自己的面子在这里维护自己而已。如果你需要的只是面子，那我可以给你面子，就不要用什么道听途说的机枪啊坦克之类耸人听闻的东西来博取别人同情了。我可不希望TG一宝变成王丹柴玲一样招人鄙视的人物。

PS：你可以瞧不起任何人，可以瞧不起某个执政的团体，但是不可以拿自己的祖国在这里开玩笑。尤其是在这个你能吃饱饭又有电脑上网的时代。当然了，如果你真得认为自己所生活的国家如此邪恶以致脏了你的视线的话，那你可以想办法，在这里挣足了钱，然后移民到别的国家去吧。

我说小七啊，不要在和某些神纠缠下去了.........人家的道理永远是对的！你是战不过他们的！

皇后杀手在上个帖子中说

引用:

---

我说小七啊，不要在和某些神纠缠下去了.........人家的道理永远是对的！你是战不过他们的！

---

上回小7为一个手炳和鼠标玩FPS的问题还和一群人战了10多页，这么华丽的战斗力哪是我们这些凡人可以匹敌的？只是政治和信仰的玩笑不是随便开的，有什么不同意的就应该说，要不然这里岂不也成了一言堂了。话说回来，既然楼主有自己一套独特的思想，那我认为没有必要去改变她什么。只要人家每天心情好就可以了。这里又不是寻仇的地方。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

lain007在上个帖子中说

引用:

---

与大部份红X政权一样，越共的确残忍。要明白，无论是韩战，还是越南战争，都是红方挑起并最早发动攻势的。关于越南人虐待俘虏的画面，您可以参考一下过去香港媒体的记录片，比起美国人在伊拉克干的那些个表演性的东东，可真是天上地下了。
另外这位朋友说：“历史电影当然得代表拍摄者的立场。”
这就大错特错了，历史电影不是纯电影，虽然包含导演编剧的主观立场，但基本的历史事实与人性观还是要尊重的。既然你提到美国的越战片。那我问你，美国的越战片既有描写美军士兵英勇的一面，也客观描写了战争的残酷与反战的意识，如《全金属外壳》、《现代启示录》等。中国有这样的电影吗？如果说，战争历史电影也要代表拍摄者的立场，那么，为什么中国的战争电影却是“一言堂”呢？
既然是一言堂，那么，中国电影代表的就不会是拍摄者的立场，而是某种强制性的立场了。既然是强制性的，那么，立场这种基本的东东又何从谈起呢？

PS：侵略战争跟内战在本质上是不一样的吗？我说朋友，这一点很好笑的说噢。都是杀人，怎么就有区别了呢？你要好好记得，侵略战争与内战只是在民族与地域上的区别而已，其本质就是为各自群体的利益而战。明白？
再PS：你说解放军没屠杀老百姓，那你就大错特错了。比如说土地改革，杀了多少所谓“地主”，请问地主都是坏人吗？请问地主就不是中华民国公民了吗？当然，再说下去就敏感了……还有，不要忘了，解放军的前身是”苏维埃政权“，既然是政权，就是一个国中之国。怎么就不是共X侵略中华民国了？
看来，您还有一些基本的常识没能搞懂，由于教育上的片面性，政治上的幼稚是很多人的共性，这一点，我可以原谅您。

---

什么都不说了。我不是你的老师或家长，没工夫也没责任在这里教育你。请你对自己所写的最后两个自然段的文字负责。我只想说，无知者无畏，任何人都应该对自己说的话做过的事负责。escape说得对，你现在只是为了自己的面子在这里维护自己而已。如果你需要的只是面子，那我可以给你面子，就不要用什么道听途说的机枪啊坦克之类耸人听闻的东西来博取别人同情了。我可不希望TG一宝变成王丹柴玲一样招人鄙视的人物。

PS：你可以瞧不起任何人，可以瞧不起某个执政的团体，但是不可以拿自己的祖国在这里开玩笑。尤其是在这个你能吃饱饭又有电脑上网的时代。当然了，如果你真得认为自己所生活的国家如此邪恶以致脏了你的视线的话，那你可以想办法，在这里挣足了钱，然后移民到别的国家去吧。

---

请回答我的问题，OK？这么多问题你一个都不答，就会拿“爱国主义”来当挡箭牌？
难道，这就是爱国的中国人？
但愿不会污辱了中国人这三个金色大字啊。

搂主我看你离题越来越远再次提醒你刹闸。

你非要抱着我不入地狱谁入地狱的精神，但我说你不是那块料。别的我不说，就算你和大家探讨一些根源问题。说一些大是大非问题。谈一些理论和史实问题。那么即使你离题远点，只要有理有据我也当学点知识。我这个人专业知识不行，你看我就不和你讨论专业知识，因为我知道自己不行，我做不到引经据典。但是你光是在那里讲自己的看法。讲自己的感觉。比如，你认为战争应该怎么打，那你也列举一些权威的做法。比如你认为某些电影或者文学作品其实与当时的事实不符，那你就拿出事实根据来。有些东西我们大家都知道也明白。就比如我说在我们国家舆论是为国家机器服务。或者说在我国这个程度非常的高。我想你我都明白。但谁能说出背后的全部？可以说是公开的秘密。可是你的言语之间总把自己当作局内人，别人都是局外人。如果你一定要说那就拿出点真凭实据。虽然结果我都认同你。我认同你说得人民战争也是血腥的，我认同你八一厂是为政治服务的工具。。。。。我想说得是大家都知道。你行文的作风就是光是说。我那具体例子和你说，你说在在70年代末的对越南战争中的种种。。。我觉得为了使你的论点有理有据你就举出具体例子，比如谁领导的战役，具体参战人数，地点，死伤，出自哪里。。。又比如你说部队大院里经常播放八一厂的战争电影，单纯的官兵们显然是受了八一厂电影的精神麻醉，才将真实的战争电影化了。。。（以往那个年代那个院子没放过）。我觉得你话里的就把这种显然具体化。又比如你的文章里--------在高层普遍迷信图哈切夫斯基的前提下，下层官兵的战术思想也得不到有力的修正。冲锋号一响，士兵如潮水般进攻，才导致了战争初期极大的伤亡率。。。请你说明白图哈切夫斯基是谁？普遍迷信他的依据是什么？伤亡率是个什么概念？正常和不正常数据是多少？你别觉得我挑你的刺。你可以找找我的帖子，我不是这种人，没习惯在网上和人过不去。我只是觉得你既然要理论化。不要单纯的口沫横飞，那就真正做到有事实依据，而不要靠一些个人的口头语言习惯似似而非的词汇。比如，我们说王明左倾，是机会主义等等，这是可以根据他的一些实际事例得出这个结论。而不是我口头随便一说。这叫什么？这叫懂得偷笑。不懂得也不敢开口问---因为显得他无知嘛。我现在开口问你。我真的无知。平日里我也爱看个书报。有些知道有很多不知道。三人行必有我师，希望你成为我的老师！

另外，提个不是意见的小意见。因为涉及个人风格问题罢了。也许在这个论坛上认识你的人很多，但不认识你的人更多，包括我。所以既然你开贴论道。那就态度坦诚一点。不要行文中处处以下结论的方式来写。虽然每个人都有写作的风格和特点。但类似于：

1：我不清楚八一厂讲这番话的人本身是否弱智，但可以肯定的是，若非有弱智的状态，是绝然喷不出这样的声明来的
2：而当年那些可敬的电影创作者，若真有善心，又何以忍心让自己的作品被挂上“红色经典”的标签，永远地置之高阁。对于有善心的电影创作者来说，《参赛记》是对他们的伤害吗？不，绝对不会的。。（我最忍受不了的楼主的句子）
3：《闪闪的红星》直接在心灵上；间接在肉体上伤害了观众。
4：历史电影不是纯电影，虽然包含导演编剧的主观立场，但基本的历史事实与人性观还是要尊重的。
5：侵略战争与内战只是在民族与地域上的区别而已，其本质就是为各自群体的利益而战。明白？
6：由于教育上的片面性，政治上的幼稚是很多人的共性，这一点，我可以原谅您。


就先举以上部分句子。我个人觉得，先不说你的观点正确与否，你的语气和态度令人生恶。我觉得还是不要高高在上，也不要单纯的人为别人都是傻子，更不要替你无法代表的人说话。这不影响你发表你的意见，表达你的观点。如果你本身就是来发泄来泄愤，那你对不起你2002年注册的老资格。还是前面那句话，表达你强硬的观点，就拿出你强硬的依据！

最后我还要回到问题本身。问题本身是反对过分的不分场合不分目标没有明确目的恶搞。更反对这种炒作自己的行为---从作者名字就看得出来。楼主你是个聪明人，你应该看得出来倒胡戈是个上不了席面的丑角。借用他来表达你的偾世实属不智。这和你文字里的态度不一致。我觉得你大可直接批评。现在言论也没有以前那么禁锢。就比如中央台的施琅的电视剧。争议就很大。其实根本也是宣传工具。大家还不是公开的在谈在说。可是你非要扯上一批老家伙。这个东西你从来没正面表明态度。就是我前面说了很多次的人之常情的问题。你说你何必呢？我就看不惯你这么狠心，这么不尊重老人家。有人喜欢相信闪闪红星就是sb。当年他不喜欢这个他喜欢什么？我就觉得你的文章的炮台架错了，炮口对错了。你应当去反对他们背后的东西，而不是前面的普通大众。喜欢这些对这些有感情的毕竟是大众。八一厂张嘎子知识他们的代表。他们也是普通百姓。当然，如我说，反对背后的你也就发不了帖子了。那就别这么不近人情。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

皇后杀手在上个帖子中说

引用:

---

我说小七啊，不要在和某些神纠缠下去了.........人家的道理永远是对的！你是战不过他们的！

---

上回小7为一个手炳和鼠标玩FPS的问题还和一群人战了10多页，这么华丽的战斗力哪是我们这些凡人可以匹敌的？只是政治和信仰的玩笑不是随便开的，有什么不同意的就应该说，要不然这里岂不也成了一言堂了。话说回来，既然楼主有自己一套独特的思想，那我认为没有必要去改变她什么。只要人家每天心情好就可以了。这里又不是寻仇的地方。

---

奇怪了，我只听说过别人母亲的玩笑是不可以随便开的，从来没听过政治和信仰的玩笑是不能随便开的。
请问，时政漫画是不是跟政治开玩笑？难道，你认为漫画不能画政治内容？
请问，迷信的人也有自己杂乱的宗教信仰，难道，就不能拿巫婆神汉开开玩笑了吗？
我看，这位朋友一定是有信仰的，只可惜迷信了点……

lain007在上个帖子中说

引用:

---

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

皇后杀手在上个帖子中说

引用:

---

我说小七啊，不要在和某些神纠缠下去了.........人家的道理永远是对的！你是战不过他们的！

---

上回小7为一个手炳和鼠标玩FPS的问题还和一群人战了10多页，这么华丽的战斗力哪是我们这些凡人可以匹敌的？只是政治和信仰的玩笑不是随便开的，有什么不同意的就应该说，要不然这里岂不也成了一言堂了。话说回来，既然楼主有自己一套独特的思想，那我认为没有必要去改变她什么。只要人家每天心情好就可以了。这里又不是寻仇的地方。

---

奇怪了，我只听说过别人母亲的玩笑是不可以随便开的，从来没听过政治和信仰的玩笑是不能随便开的。
请问，时政漫画是不是跟政治开玩笑？难道，你认为漫画不能画政治内容？
请问，迷信的人也有自己杂乱的宗教信仰，难道，就不能拿巫婆神汉开开玩笑了吗？
我看，这位朋友一定是有信仰的，只可惜迷信了点……

---

呵呵。讨论气氛已经完全丧失了。已经不行了。。。去给gcd开政治玩笑吧，如果你有政治资本；去给穆斯林开信仰玩笑吧。如果你不怕回回给你动刀动枪。

我说，别扯了。你把漫画当政治。你把迷信当信仰。那你画个政治漫画，让我看看辛辣不辛辣！去拿神汉巫婆开玩笑，看看他们会不会给你发疯！

lain007在上个帖子中说

引用:

---

奇怪了，我只听说过别人母亲的玩笑是不可以随便开的，从来没听过政治和信仰的玩笑是不能随便开的。
请问，时政漫画是不是跟政治开玩笑？难道，你认为漫画不能画政治内容？
请问，迷信的人也有自己杂乱的宗教信仰，难道，就不能拿巫婆神汉开开玩笑了吗？
我看，这位朋友一定是有信仰的，只可惜迷信了点……

---

呵呵，我迷信，你清醒，这算不算人身攻击啊？我在讨论问题的时候，有评论过楼主你的人品问题吗？只是我发现你主张的那一套也无非是20年前一些人鼓吹的，连实践都没有成功的东西而已。对于什么是自由什么是民主，你有自己的认识吗？对于一些对内对外的问题，你可以提出可以操作的基本准则吗？如果没有，而只是鹦鹉学舌地拿着“坦克”当挡箭牌的话，那就没什么意思了。首先现在根本没有坦克要朝你压过去，其次就算你真看到坦克的话，估计早吓瘫了，到时候“威武不能屈”变成“小命不能丢”也说不定。我也不是那号成天闲着没事，拿爱国主义当遮羞布的人，我有自己的工作和生活，凭自己的良心和本事挣钱吃饭，自认为对得起自己作为中国人的身份，你呢？你不是只会拿“自由民主”给自己做挡箭牌吗？让我回答你的问题？就你那几个连立足点都整不清楚，设了圈套让人钻的问题？你先回答我：你的立场是，土改的时候共产党镇压地主就是侵略“中华民国”，屠杀“中华民国公民”，对否？如果对的话，这个问题就不必讨论了。你可以找几个盟友来支持你的观点，但是我对你这个观点只能是付之一笑而已。以阁下撰写历史的本领，你应该被推荐去参加上海市新教科书的修订工作。看来只删掉狼牙山是不够的。

其实说了这么半天，还是那两句话：第一，这里是讨论问题发表意见而不是吵架结梁子的地方，我认为楼主的看法有问题，只是就这个问题讨论，至于楼主接受不接受随便你，我又管不着你；第二，我不知道楼主有什么资本和共产党叫板，但是在TG，楼主是有资本和人开战而且把人拍趴下的。我和楼主往日无冤近日无仇，而且楼主又是个小女孩，要真和你计较到底反而没什么意思。但是我请楼主尊重我们的人格，别动不动就拿“无知”“迷信”之类的字眼招呼人，在教育别人之前，楼主先把自己教育好了再说罢。

lain007在上个帖子中说

引用:

---

楼上的朋友不是说不想再跟我纠缠其它问题了吗？如今却……唉，我就跟您直说了吧，回答您的一切疑问其实很简单，就一句话：

我就是想跳出来被坦克压的那种人。

---

我再善意的提醒你一下子。我和你一样是年轻人，不是糟老头子。和你一样思想活跃。但是。。。在这样的环境下有些话还是不要说得好。哪怕大家心知肚明。还是不要说得好。起码也算对这个论坛负责。官方没有明确的东西就是民间的。即使官方永远不明确。请你不要提坦克。这种讽刺不是针对我的。只能对你不利，对大家不利。你若真有那个心，你不用说只需去那个地方坐坐。。。。。我自然会在新闻上看到你有这个觉悟。

我觉得为了使你的论点有理有据你就举出具体例子，比如谁领导的战役，具体参战人数，地点，死伤，出自哪里。。。又比如你说部队大院里经常播放八一厂的战争电影，单纯的官兵们显然是受了八一厂电影的精神麻醉，才将真实的战争电影化了。。。（以往那个年代那个院子没放过）。我觉得你话里的就把这种显然具体化。又比如你的文章里--------在高层普遍迷信图哈切夫斯基的前提下，下层官兵的战术思想也得不到有力的修正。冲锋号一响，士兵如潮水般进攻，才导致了战争初期极大的伤亡率。。。请你说明白图哈切夫斯基是谁？普遍迷信他的依据是什么？伤亡率是个什么概念？正常和不正常数据是多少？你别觉得我挑你的刺。你可以找找我的帖子，我不是这种人，没习惯在网上和人过不去。我只是觉得你既然要理论化。不要单纯的口沫横飞，那就真正做到有事实依据，而不要靠一些个人的口头语言习惯似似而非的词汇。比如，我们说王明左倾，是机会主义等等，这是可以根据他的一些实际事例得出这个结论。而不是我口头随便一说。这叫什么？这叫懂得偷笑。不懂得也不敢开口问---因为显得他无知嘛。我现在开口问你。我真的无知。平日里我也爱看个书报。有些知道有很多不知道。三人行必有我师，希望你成为我的老师！

_______________________________________________________
感谢这位朋友，给了人家一个互相学习的机会。
第一问，比如谁领导的战役，具体参战人数，地点，死伤，出自哪里。

原文引自：杨达，香港军事专家，接受德国之声的采访。
　　对中国人来说，1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对对越自卫反击战进行总结时提到：“1979年2月17日至3月16日，我军牺牲6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部门措手不及，无力全部救治，伤员死亡很多。”许多中国人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景，电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战役中，中国军队牺牲939人，支前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。
西方媒体在关于中越战争的报道中指出，中国解放军仍然依赖队形密集的步兵，用“人海战术”冲击敌人的阵地，这种战术在越南付出了巨大代价。

为何会出现这种场面，以下是小七看过的国外记录片《红色高地》资料：1979年3月10日，中共广州军区十六师（十六师是临时编号，因为当年的参战部队编号是不断变换的，同一个番号可能是不同的部队）六团三连五班宋某回忆说：“当时炮兵刚对对面的无名高地轰击了大概有五六分钟，连长说，上面的越南人大概都死光了。于是，他下令通讯员吹冲锋号，让三连的同志们往山头冲锋。听到冲锋号，那就跟电影上演似的，好多同志一涌而上，也有同志喊缴枪不杀的。结果，冲面最前面的一位战友踩上了地雷，因为战友们靠得实在太近，一下子就牺牲了五名同志，我额头上的伤就是那时候留下的。现在再看当年的老战争电影，我都会摸一下这个伤，实在是连里电影放得太多了，也不知道真的打仗是这个样子。“（小七的记忆力还是不错地哟）

难道，这不是一个电影害人的具体例子吗？


第二问，请你说明白图哈切夫斯基是谁？普遍迷信他的依据是什么？伤亡率是个什么概念？正常和不正常数据是多少？

图哈切夫斯基是苏联著名的军事理论家，也是大纵深作战理论的创始人之一，后被斯大林以判国案清洗。

所谓大纵深作战理论是指：以杀伤兵器同时压制敌人整个防御纵深，在选定的方向上突破其战术地幅，然后将由坦克摩托化步兵组成的快速突击集群投入交战，并以空降兵实施空降相配合，迅速将战术突破发展为战役突破，达成预定的战役目的。

当年中共在建国之后，大量引进了苏联的作战理论，一直到中越战争爆发之前，大纵深作战理论在中国军队当中，仍是高层普遍迷信的战术之一。
但是，大纵深作战理论需要机械化部队间的紧密配合，而且需要在战略上实施多个相定方向的大范围突击。中越战争中，中共军队显然还未达到多兵种的相互协同，空军也只能在白天实施支援，推进速度可想而知。而在实施这种战役突破时，下层官兵却在没有空军、机械化坦克部队的有力支援下，进行密集性的战术突破。也就违背了上层军官原有的战术意图。

伤亡率的计算：战术想定完成之后，死亡、重伤、失踪人员与战术想定投入兵员的百分比。正常的伤亡数据为，进攻作战——敌军有生力量数量的3倍；防御作战——敌军有生力量的1/2，遭遇性、搜索作战——敌军有生力量的一倍。超过以上数据，则为不正常伤亡。


PS：小七当年在某部队时担负战术室某特别工作人员，所以，丝毫不认为您是在挑刺。

escape在上个帖子中说

引用:

---

lain007在上个帖子中说

引用:

---

楼上的朋友不是说不想再跟我纠缠其它问题了吗？如今却……唉，我就跟您直说了吧，回答您的一切疑问其实很简单，就一句话：

我就是想跳出来被坦克压的那种人。

---

我再善意的提醒你一下子。我和你一样是年轻人，不是糟老头子。和你一样思想活跃。但是。。。在这样的环境下有些话还是不要说得好。哪怕大家心知肚明。还是不要说得好。起码也算对这个论坛负责。官方没有明确的东西就是民间的。即使官方永远不明确。请你不要提坦克。这种讽刺不是针对我的。只能对你不利，对大家不利。你若真有那个心，你不用说只需去那个地方坐坐。。。。。我自然会在新闻上看到你有这个觉悟。

---

好主意，正好五一快到了，楼主有这份觉悟的话请来北京，我包你吃好住好，条件是5月3日之前你得到天安门那里举着标语拿着喇叭宣扬自己的政治观点，要喊满一个小时，如果有什么不测，我给你送饭去。直到你出来为止。

abe1007之马甲在上个帖子中说

引用:

---

escape在上个帖子中说

引用:

---

lain007在上个帖子中说

引用:

---

楼上的朋友不是说不想再跟我纠缠其它问题了吗？如今却……唉，我就跟您直说了吧，回答您的一切疑问其实很简单，就一句话：

我就是想跳出来被坦克压的那种人。

---

我再善意的提醒你一下子。我和你一样是年轻人，不是糟老头子。和你一样思想活跃。但是。。。在这样的环境下有些话还是不要说得好。哪怕大家心知肚明。还是不要说得好。起码也算对这个论坛负责。官方没有明确的东西就是民间的。即使官方永远不明确。请你不要提坦克。这种讽刺不是针对我的。只能对你不利，对大家不利。你若真有那个心，你不用说只需去那个地方坐坐。。。。。我自然会在新闻上看到你有这个觉悟。

---

好主意，正好五一快到了，楼主有这份觉悟的话请来北京，我包你吃好住好，条件是5月3日之前你得到天安门那里举着标语拿着喇叭宣扬自己的政治观点，要喊满一个小时，如果有什么不测，我给你送饭去。直到你出来为止。

---

能，能住在您家里吗？亲，这位朋友，还是言归于好吧，但是，可不能同枕共眠哟。
其实，我现在的战役想定是保存基本的有生力量，象半疯的狗一样不时咬上几口。既然要咬，就要找块没沙子的地方，不然牙齿容易受伤。所以，五一的出行计划是去深山老林中野营三天……
对了，坦克压过怎么敏感了？我玩的可是玩具坦克，天天在人家身上压过呀，活。
PS：请，请正面回答我仿真摇控坦克在柳腰或胸罩上压过，会有怎样不利于人家的后果，感谢！

不是说了谁也和谁没仇么……你要来我家我倒是不反对，不过这两天我家就我一个人，你来了的话我只好在门外支帐篷了，房子其实不小，只是我对自己不放心而已……以上纯属玩笑。你要真来的话我可以请你吃全聚德，就在我住的地方附近，天安门就不必去了。

我也认识不少去过越南的老战士，我同学的父亲当年就是从战场上捡回一条命的。严格地说，1979年对越作战的时候我军确实有战术失误的地方。但是一支多数指战员近20年没有实战经验、又被“左”的思想坑了10多年的军队，和一支在本土打了20多年，向自己的对手学尽了游击战术的军队交手，谁占便宜谁吃亏，那是很清楚的了。正是因为如此，在1980年之后中国军队才改变了作战方针，用猫耳洞配合炮击打拉锯战，最后还是靠和谈解决的问题。但是如果说当初打越南应不应该，我说还是应该的。当时中国处于和西方亲近、和苏联集团彻底决裂的时候，越南只是苏联牵制中国的一个棋子而已。当时如果对越南软弱，苏联就会认为中国好欺负，从而有可能从阿富汗、蒙古和远东三个方向入侵我国领土。在战略上来说，打越南是应该的，后来和越南和好也是应该的。战争的最终目的始终是为政治服务，这一点是不可改变的。